SNS

Terugblik: Een maand op minimum

  • 23 oktober 2014
  • 38 Reacties
  • 10609 Keer bekeken

De afgelopen vier weken heb ik op een minimum inkomen geleefd. Ik deed dit om te ervaren wat klanten doormaken die ik dagelijks bij Achterstandenbeheer spreek. Ik heb veel duidelijkheid gekregen in mijn eigen gedrag.
Lees de hele blogpost

38 reacties

Kost een beetje moeite, maar dan heb je ook wat! :)
Groet,
Ben 🆒
Reputatie 2
Badge
Echt heel erg goed gedaan. Zoals andere geschreven hebben er zitten nadelen aan zo'n experiment omdat je het nooit helemaal kunt nadoen, maar je hebt er echt alles uitgehaald wat er in zat. Ik hoop dat niet alleen jij maar ook je collega's er wat aan hebben.

Ik wel want ik zit al een flink aantal jaren niet meer op het minimum maar het heeft me wel aan het denken gezet over wat echt belangrijk is. Dat tientje wat ik nu zo zonder nadenken besteed kan later zo belangrijk blijken. En helemaal die honderd euro voor iets wat veel goedkoper kan.
Anna, nogmaals CHAPEAU. Het was moedig van je om dit project aan te gaan en vooral om er ook over te publiceren. Deze ervaring heeft jullie beiden zeker verrijkt voor de rest van je leven. Hopelijk heb je anderen een zetje kunnen geven hun leven weer op orde te krijgen. Wat mij betreft heb je nu wel een flesje verdiend; trek hem maar open. Ik wens jullie nog veel sterkte, wijsheid en bovenal geluk toe. Cheers.
Hi, ik weet niet hoe ik gemakkelijk kan multi quoten in deze community. Binnenkort toch even gaan uitvinden.
Dank jullie wel voor jullie complimenten. Ik vond het vooral leuk om met jullie allemaal in gesprek te zijn. Ik schreef aan Wanda via een chat al: "Wat hebben we toch leuke klanten!" :D
Vanochtend hebben we weer boodschappen gedaan en het werkt door. We zijn zoveel meer bewuster geworden. 

Wat ik vooral fijn vond en wat mij aansprak was dat ik met jullie dieper op het leven ben ingegaan. De keuzes die wij allemaal hebben en maken. Ik herkende daar zoveel in van de gesprekken die ik met Marcel, mijn ouders, zus, familie en vrienden heb. 

Eva, je schreef in een eerdere reactie dat je bijna schuldenvrij bent. Super! Dat heb je toch maar mooi gedaan. En ik weet zeker dat het je geen 2e keer meer gaat gebeuren. Je mag echt trots op jezelf zijn! 

Blacktomcat, ik hoop ook zo dat ik anderen net dat ene zetje heb gegeven om hun leven weer op orde te krijgen. Dat ik de drempel heb verlaagd of volledig heb weggenomen om met Achterstandenbeheer te bellen. En vanavond trekken we een fles wijn open.

Ben, het klopt. Een beetje moeite en dan zo'n mooi resultaat.
Dank jullie wel! 
Badge
Een reactie op het stukje tekst omtrent de WSNP:

Hier staat nu te lezen dat met een schone-lei-verklaring SNS de rest van de schuld gaat kwijtschelden.
Dat is echter juridisch nogal onjuist en behoorlijk misleidend en verdient daarom snel correctie.

Met het afgeven van de schone-lei-verklaring vervalt van alle dan nog bestaande schulden mits die in de hele WSNP procedure zijn opgenomen per die datum het recht om die schulden nog te kunnen invorderen.

Het gaat er dus niet echt om dat SNS de schuld kwijt scheldt uit enige vorm van goedertierendheid maar slechts tot afboeking moet overgaan omdat die vorderingen jruidisch niet meer geïnd kunnen worden.
Dat is een heel ander verhaal.
Bovendien, en dat staat evenmin in het verhaal te lezen geldt die schone-lei-verklaring voor alle schulden die in de hele procedure werden meegenomen en dus niet voor schulden die om welke reden dan ook in de WSNP niet werden meegenomen.
Ik neem aan dat AnnaM de aanvulling van unweit kan bevestigen 😕 Of zit het nog weer anders in elkaar? Het is altijd goed een en ander te weten.
Sorry voor de late reactie. Ik had verlof en dan staat mijn hoofd even naar andere zaken.:D

Wat Unwelt beschrijft klopt. Als een schone lei verklaring wordt afgegeven dan geld dat voor alle schulden die in de WSNP zijn opgenomen. Alle schuldeisers van de schuldenaar moeten juridisch het restant kwijtschelden. Finale kwijting heet dit in ons vak. We mogen er niet meer op terugkomen.
Als we meer dan € 250,00 afboeken dan moeten we dit ook melden bij het BKR. Je krijgt dan een zogenaamde 3 codering (er is meer van € 250,00 oninbaar geboekt) met een einddatum. Vijf jaar na deze einddatum wordt de gehele BKR melding automatisch verwijderd.
Sorry voor de late reactie. Ik had verlof en dan staat mijn hoofd even naar andere zaken.:D

Wat Unwelt beschrijft klopt. Als een schone lei verklaring wordt afgegeven dan geld dat voor alle schulden die in de WSNP zijn opgenomen. Alle schuldeisers van de schuldenaar moeten juridisch het restant kwijtschelden. Finale kwijting heet dit in ons vak. We mogen er niet meer op terugkomen.
Als we meer dan € 250,00 afboeken dan moeten we dit ook melden bij het BKR. Je krijgt dan een zogenaamde 3 codering (er is meer van € 250,00 oninbaar geboekt) met een einddatum. Vijf jaar na deze einddatum wordt de gehele BKR melding automatisch verwijderd.

Kan die einddatum ook eerder worden verwijdert bij de BKR? (was vraag/opmerking ergens anders).
Groet,
Ben 
Sorry voor de late reactie. Ik had verlof en dan staat mijn hoofd even naar andere zaken.:D

Wat Unwelt beschrijft klopt. Als een schone lei verklaring wordt afgegeven dan geld dat voor alle schulden die in de WSNP zijn opgenomen. Alle schuldeisers van de schuldenaar moeten juridisch het restant kwijtschelden. Finale kwijting heet dit in ons vak. We mogen er niet meer op terugkomen.
Als we meer dan € 250,00 afboeken dan moeten we dit ook melden bij het BKR. Je krijgt dan een zogenaamde 3 codering (er is meer van € 250,00 oninbaar geboekt) met een einddatum. Vijf jaar na deze einddatum wordt de gehele BKR melding automatisch verwijderd.


Hallo AnnaM,  zou jij eens willen kijken naar de reactie van ellie in dit topic? https://forum.snsbank.nl/de-eerste-100-heel-normale-dagen-sns-87/dag-43-100-banken-luisteren-niet-toch-8631/
Ik heb zo het idee dat zij jouw hulp wel kan gebruiken. ALvast bedankt en ik ben benieuwd hoe dit afloopt.
@ Ben: Stel je zit in de WSNP. De WSNP is beëinidigd per 1 november 2014 met schone lei. Je hebt een schuld bij SNS Bank en wij boeken € 800 oninbaar af per 1 november 2014. De 3 codering wordt dan weeknummer/jaar. Dan wordt de einddatum bij het BKR november 2014. 5 jaar later wordt de gehele melding automatisch verwijderd. De einddatum kan niet eerder verwijderd worden.

@Blacktomcat: Ik ga naar de link kijken.
Ik vind het  een totaal mislukt expiriment! U gaat al uit van een inkomen van 2000,- Welke minima heeft dat?
Boven dien geeft u aan  als voorbeeldlasten 2x een credit card en 2x een lening. Een echte minima komt voor 1 product hiervan niet eens in aanmerking? Een expiriment is leuk , maar niet op zo'n onrealistische manier.
@Blacktomcat: Ik ga naar de link kijken.

En? Kan ik dit afsluiten??
@Blacktomcat:
je kan het afsluiten. We hebben contact met elkaar gehad.

@Japiekraak:
Dank je wel voor je feedback.  :D Ik ben niet duidelijk geweest in mijn communicatie besef ik nu.

In de allereerste week van mijn maand op minimum vermeld ik wat mijn budget is. Ik ben uitgegaan van het referentiebudget voor een 2 persoonshuishouden wat het NIBUD heeft vastgesteld. Deze cijfers zijn afkomstig uit het laatst beschikbare CBS Budgetonderzoek. Wij zijn die maand terug gegaan naar een fictief inkomen van € 1.750,00. Met dat inkomen wordt ongeveer € 268,00 aan voeding per maand uitgegeven volgens het onderzoek.
Als je in aanmerking wilt komen voor de voedselbank zal je voor kosten voor levensonderhoud (voeding en kleding) minder moeten overhouden dan € 255 per maand. Zie de berekening in mijn eerste blogpost van dit project.
Gedurende deze 4 weken hebben we totaal € 143,01 aan voeding uitgegeven. Normaal gaven we zo'n € 325,00 per maand aan voeding uit.

Je vraagt aan mij welke minima heeft een inkomen van € 2.000,00. Ik verwijs je even door naar een column die in september in het nieuws was. Daar vindt je wat informatie over je vraag. Ik kan op dit moment niet meer info op het internet hierover vinden. Om hoeveel van dit soort situaties het gaat weet ik niet. En ik kan ook niet zelf beoordelen of het realistisch is wat Annemarie hier stelt. Ik heb daar persoonlijk geen ervaring mee.

In het voorbeeld met betrekking tot het Snowball effect heb ik gewoon wat cijfers ingevuld. Ik ben daar niet van een minimum inkomen uitgegaan. Je kan voor de Creditcard bijvoorbeeld ook lezen dat ze een schuld hebben bij vrienden/familie/kennissen en dat als regeling hebben afgesproken. Of een schuld hebben bij de garage waar een onderhoud aan de auto is gepleegd. Of een achterstand hebben op de rekening van de telefoon.
Het kan namelijk ook zijn dat iemand altijd werk heeft gehad. Naar dat inkomen een of meerdere Creditcards heeft en ook een of meerdere leningen. Hij/zij wordt werkloos en komt op een gegeven moment in de bijstand terecht. Dan heeft hij/zij nog wel de schuld te voldoen die er openstaat.
Vanzelfsprekend is het dat als je een minimum inkomen hebt en je dan een lening aanvraagt of een creditcard deze verzoeken niet worden geaccepteert om het kredietrisico voor jou als klant te beperken.

Heb ik het je zo duidelijk uitgelegd?😕  Je mag ook nee zeggen.  Ik lees het graag van je.:D
@Blacktomcat:
je kan het afsluiten. We hebben contact met elkaar gehad.


Dank je wel. Ook de rest van je verhaal cq. extra uitleg lijkt mij duidelijk. Ik wens jou en alle anderen nog een mooie decembermaand.:)
Reputatie 2
Badge
De link naar het FD werkt alleen als je daar een abonnement op hebt.

Ik heb het verhaal in de Telegraaf wel gelezen en mevrouw Van Gaal was met name boos omdat een werkgelegenheidsproject voor bijstandsmoeders mislukte en uiteraard moet je daarvoor de reden buiten jezelf zoeken. Dus ga je in je getallen vooral uit van de situatie waarbij de getallen het beste voor je uitkomen.

Zij gaat uit van een een ouder gezin van twee kinderen boven de 12 jaar waarvoor je dus ook extra kosten hebt voor de middelbare school. Verder moet een bijstandsmoeder een van de belastingtoeslagen weer bij de sociale dienst inleveren.
Wat betreft de zorgkosten en huurtoeslag. Vooral de zorgkostentoeslag is in het leven geroepen toen men een ziektekostenverzekering in het leven riep waarvan de premie voor iedereen gelijk is. En de maximum huurtoeslag krijg je uiteraard alleen als je kwa huur daar voor in aanmerking komt.
In een gezinsituatie zonder kinderen of als alleenstaande, al dan niet met een kind onder de 12 jaar krijg je echt een stuk minder.

De situatie van bijstandsmoeder is trouwens toch al interessant. Een groot deel van de maatschappij vindt dat je vooral thuis moet blijven voor de kinderen en het andere deel vindt dat je vooral moet gaan werken. Dus je doet het eigenlijk nooit goed.
Vooral als het tweede deel van de maatschappij je in plaats van echt te helpen denkt je een duwtje te moeten geven door je inkomen kleiner te maken.
@Blacktomcat:
je kan het afsluiten. We hebben contact met elkaar gehad.

@Japiekraak:
Dank je wel voor je feedback.  :D Ik ben niet duidelijk geweest in mijn communicatie besef ik nu.

In de allereerste week van mijn maand op minimum vermeld ik wat mijn budget is. Ik ben uitgegaan van het referentiebudget voor een 2 persoonshuishouden wat het NIBUD heeft vastgesteld. Deze cijfers zijn afkomstig uit het laatst beschikbare CBS Budgetonderzoek. Wij zijn die maand terug gegaan naar een fictief inkomen van € 1.750,00. Met dat inkomen wordt ongeveer € 268,00 aan voeding per maand uitgegeven volgens het onderzoek.
Als je in aanmerking wilt komen voor de voedselbank zal je voor kosten voor levensonderhoud (voeding en kleding) minder moeten overhouden dan € 255 per maand. Zie de berekening in mijn eerste blogpost van dit project.
Gedurende deze 4 weken hebben we totaal € 143,01 aan voeding uitgegeven. Normaal gaven we zo'n € 325,00 per maand aan voeding uit.

Je vraagt aan mij welke minima heeft een inkomen van € 2.000,00. Ik verwijs je even door naar een column die in september in het nieuws was. Daar vindt je wat informatie over je vraag. Ik kan op dit moment niet meer info op het internet hierover vinden. Om hoeveel van dit soort situaties het gaat weet ik niet. En ik kan ook niet zelf beoordelen of het realistisch is wat Annemarie hier stelt. Ik heb daar persoonlijk geen ervaring mee.

In het voorbeeld met betrekking tot het Snowball effect heb ik gewoon wat cijfers ingevuld. Ik ben daar niet van een minimum inkomen uitgegaan. Je kan voor de Creditcard bijvoorbeeld ook lezen dat ze een schuld hebben bij vrienden/familie/kennissen en dat als regeling hebben afgesproken. Of een schuld hebben bij de garage waar een onderhoud aan de auto is gepleegd. Of een achterstand hebben op de rekening van de telefoon.
Het kan namelijk ook zijn dat iemand altijd werk heeft gehad. Naar dat inkomen een of meerdere Creditcards heeft en ook een of meerdere leningen. Hij/zij wordt werkloos en komt op een gegeven moment in de bijstand terecht. Dan heeft hij/zij nog wel de schuld te voldoen die er openstaat.
Vanzelfsprekend is het dat als je een minimum inkomen hebt en je dan een lening aanvraagt of een creditcard deze verzoeken niet worden geaccepteert om het kredietrisico voor jou als klant te beperken.

Heb ik het je zo duidelijk uitgelegd?😕  Je mag ook nee zeggen.  Ik lees het graag van je.:D
Duidelijk ik wou alleen maar aangeven dat  het geen realistisch verhaal was.
De situatie van bijstandsmoeder is trouwens toch al interessant. Een groot deel van de maatschappij vindt dat je vooral thuis moet blijven voor de kinderen en het andere deel vindt dat je vooral moet gaan werken. Dus je doet het eigenlijk nooit goed.

Dit vind je in veel plaatsen van de maatschappij terug, die tweedeling. Neem bv. menden die hun (gevangenis)straf erop hebben zitten. Wat willen wij als maatschappij wat er met die mensen gebeurt? Laten we ze aan hun lot over (met een zeer grote kans op herhaling/recidive) of proberen we ze te helpen met onderdak en werk vinden, zodat de kans op herhaling kleiner wordt? Ook hier heb je altijd mensen die vinden dat er niet strng/hard genoeg gestraft kan worden. maar ook dan moet je je afvragen wat wil je dan met die mensen? Levenslang in een gevangenis vasthouden? Wie betaalt dat dan? Naar een eiland sturen met andere levenslang veroordeelden?
Ik bedoel te zeggen dat we met z'n allen te vaak iets roepen zonder er werkelijk over na te deneken. En datr geeft stof tot nadenken, zou ik zo zeggen............
Dat zijn inderdaad van die interessante vraagstukken. Maar dan kom je toch uiteindelijk steeds weer terug bij waar het allemaal om draait.

We zijn allemaal mensen die hun eigen pad bewandelen en daarin hun eigen keuzes mogen maken. Ik vind het altijd wel gemakkelijk als je steeds naar een ander wijst met wat hij/zij in jouw ogen niet goed doet. Want als je naar de ander kijkt hoef je niet naar je eigen te kijken. En dat is veel confronterender (daarom ontwijk ik in de vroege ochtend als ik slecht geslapen heb de spiegel heel graag).

Ik vind het tegenwoordig interessanter om zonder waarde-oordeel, je eigen mening of aannames (want die zijn dodelijk) te vragen naar de motivatie waarom iemand die keuze maakt. Als je dan echt luistert om te begrijpen, in plaats van luistert om te antwoorden dan ben je al heel ver. Want dan kijk je samen met de ander naar zijn/haar plaatje en heb je respect voor de keuzes die iedereen in zijn/haar leven maakt. Daarmee creëer je begrip en empathie. Als je jouw mening opdringt aan de ander creëer je alleen weerstand.
Het gaat erom dat iedereen op zijn of haar manier gelukkig is. En of je nou wel of niet werkt als bijstandsmoeder: je doet wat jij denkt wat goed is voor jou en je kinderen.

Tjee, ik vraag mij af of er dit soort gesprekken ook waren op de borrel van laatst. Want als dat zo is dan baal ik wel vreselijk dat ik er niet bij was.

@japiekraak dank je voor je terugkoppeling. Dat vind ik heel erg fijn.

Fijne avond allemaal. Ik ga mijn werkdag afsluiten en heerlijk koken. En deze keer niet minimaal 😃


Tjee, ik vraag mij af of er dit soort gesprekken ook waren op de borrel van laatst. Want als dat zo is dan baal ik wel vreselijk dat ik er niet bij was.


Nee, ik geloof niet dat dit soort gesprekken er op de borrel waren (of ik heb ze gemist, maar er waren natuurlijk wel degelijk interessante gesprekken)
dus,
ja, je mag best wel balen dat je de borrel hebt gemist!
Maar, ja ..
Groet,
Ben 🆒
PS Via dit onderwerp wordt je integriteit nogal eens op de proef gesteld, moet je toch tegen kunnen. Eetze!
Hallo AnnaM,
Heb met veel aandacht de topics gelezen over `een maand op minimum`.
Begrijp dat je voor je werk op achterstand beheer probeerd om op lossingen te zoeken, dat waardeer ik , evenals je poging om je in televen in de situatie van de mensen die in die situatie verkeren.

Maar je werkgever vraagd om een oplossing die voor de bank van belang kan zijn, terwijl je hart mischien iets anders  denkt.
Het lijk mij heel erg moeilijk om hier mee om tegaan.

De berekeningen over uitgave patroonen zijn interesant, maar het moet mij toch van het hart dat nergens in de discussie word gesproken over de kinderen van ouders of gezinnen die in die situatie verkeren
Ik zie nergens uitgave staan voor wat de kiinderen mischien nodig hebben om straks in deze maatschappij niet in de zelfde situatie te komen, en op school al buiten gesloten  worden.
Geef jij bij achterstand beheer ook antwoord op de vraag: Wat zeg ik tegen mijn kinderen als zij ook een mobiel willen of een computer of vakantie of merk kledeing of een keer een dag uit en ga zo maar door, alleen voedsel is niet genoeg om een kind op te voeden.

Ik begrijp best dat eerst de problemen opgelost moeten worden voor dat er verbetering kan  optreden, maar leg dat maar eens uit aan die kinderen die nu deze dingen nodig hebben.

Besef je ook dat er mensen zijn die zich schamen dat dit hun overkomt, die daar door niet naar een voedselbank gaan of een schuld sanering aanvragen of bij jou aankloppen of bij een andere instantie en daar dan gedwongen worden volledig met de billen bloot moeten.

Sorry dat dit mischien negatief over komt, maar ook hun  kinderen zijn wel jou klanten van de toekomst en het is beter dat zij met een goede start in de maatschappij staan, dan dat zij de toe komstige klanten zijn bij achterstand beheer.
Groet Mival
Hallo Mival, ik snap je redenering en kan me er ook het een en ander bij voorstellen. Maar in mijn optiek is dat wat je aansnijdt primair de taak van de ouders. Daarvoor zijn het ook de ouders van het kind. Zij behoren hen normen en waarden bij te brengen, alsmede het verschil tussen goed en kwaad en het verschil tussen mijn en dijn. En daar hoort dus ook bij dat je niet altijd je zin kunt krijgen (in alle opzichten). Het blijft geven en nemen. Helaas zijn er teveel ouders die alleen met zichzelf bezig en bijgevolg zijn de kinderen er de dupe van. Voor ouders die denken dat ze hulp nodig hebben bij de opvoeding, zijn er diverse mogelijkheden waaronder het plaatselijk sociale, culturele werk (informatie bij de gemeente), Loesje, etc.

Ik kan niet voor AnnaM spreken, maar ik denk dat zij in de gesprekken een aantal van die punten zal aankaarten.

Ik wens feestdagen en een gezonde jaarwisseling. 🙂
Reputatie 2
Badge
Hallo Mival, ik snap je redenering en kan me er ook het een en ander bij voorstellen. Maar in mijn optiek is dat wat je aansnijdt primair de taak van de ouders. Daarvoor zijn het ook de ouders van het kind. Zij behoren hen normen en waarden bij te brengen, alsmede het verschil tussen goed en kwaad en het verschil tussen mijn en dijn. En daar hoort dus ook bij dat je niet altijd je zin kunt krijgen (in alle opzichten). Het blijft geven en nemen. Helaas zijn er teveel ouders die alleen met zichzelf bezig en bijgevolg zijn de kinderen er de dupe van. Voor ouders die denken dat ze hulp nodig hebben bij de opvoeding, zijn er diverse mogelijkheden waaronder het plaatselijk sociale, culturele werk (informatie bij de gemeente), Loesje, etc.

Ik wens feestdagen en een gezonde jaarwisseling. :)


Ik denk niet dat dat is wat Mival bedoelt en die antwoord laat precies zien wat het probleem is van dit experiment en deze discussie.

Het gaat er niet om dat ouders geen nee kunnen verkopen aan hun kinderen, maar over ouders die hun kinderen *altijd* nee moeten verkopen. Geen geld voor vakantie, geen geld voor een pretpark, geen geld voor nieuwe kleren, laat staan merkkleren. Geen sportclub, je verjaardag niet kunnen vieren en dus niet worden uitgenodigd op de verjaardag van andere kinderen. enz enz. Mijn dochter werd op de lagere school gepest omdat haar klasgenoten hadden gemerkt dat ze tweede hands kleren droeg. Ik heb mensen gezien die zo weinig geld hadden dat ze hun kinderen een week lang of pannenkoeken of diepvriespatat te eten konden geven.

Dat je jezelf een hoop moet ontzeggen is tot daar aan toe maar dat je je kinderen niet kunt geven wat ze nodig hebben dat is vaak buitengewoon pijnlijk.

Daar gaat het over.
Ik haal uit de verschillende bijdrages dat het leven op (beneden) de "armoede grens" heel verschillend kan zijn. Ook de reden waarom dat zo is gelopen kan heel verschillend zijn, evenals hoe een persoon (personen) er mee omgaan en de invloeden van buitenaf.
Volgens mij maakt dat de poging van AnnaM juist zo goed, omdat zij niet maar wat luisterd en conclusies trekt, maar ook zelf een stukje op die weg gaat. Dat ze hier haar ervaring ter discussie steld maakt het des te waardevoller.
Of ze nu wel of niet "alles scherp voor ogen heeft" is volgens mij minder van belang. Ze staat open, is op weg en plaats hier een punt.
Groet,
Ben 🆒
Hallo Bigben en Eva,

Dat ouders verantwoordelijk zijn voor de opvoeding, acht ik vanzelfsprekend, daarom noemde ik het ook niet.

Dat helaas niet iedere ouder dit beseft en verkeerde keuses maakt is ook bekend.
Ook ik zie ouders met een BMW bij de voedselbank voor rijden om eten voor hun kinderen te halen zo als zij zeggen, en dan alleen genoegen willen nemen met merk produkten.

Eva begreep mijn verontwaardiging die behelste dat er in de hele discussie met geen enkel woord werd besteed aan de gene die er het meeste onder lijden n.l de kinderen.
Evenals het gegeven dat ouders die hun kinderen niet dat kunnen geven wat noodzakelijk is om ze een goede start te geven in onze over de kop gedraaide maatschappij, daar heel erg onder lijden.
Net als die kinderen die buiten de boot vallen omdat ze de rat race niet kunnen volgen.

Indien het hun dan ook nog verweten word dat ze hun best niet doen of de indruk krijgen niet goed genoeg zijn, als ouder of kind, is dit mens onterend.
En vandaar die schaamte.
Dit verborgen lijden uit schaamte komt erg veel voor weet ik uit eigen ervaring omdat ik daarmee veel  te maken kreeg  via vakbonds werk.
Deze mensen geven alleen hun vertrouwen of zijn open hartig naar mensen die hun kunnen begrijpen, omdat zij niet op een voetstuk staan als ambtenaar , bank mede werker, jurist of iets dergelijks, gewone mensen die niet in een duur huis wonen , een dure auto rijden, naar thailand op vakantie gaan,en alles noteren op een duur electronisch apparaat of onbegrijpelijk engels talig jargon bezigen.
Die zijn in hun ogen niet betrouwbaar om dat zij zich niet in hun situatie kunnen verplaatsen is hun gedachte.

Dit is de drempel die niet genomen kan worden om bij hulp verlening van welke aard ook aan te kloppen.
De neerwaardse spiraal voor deze mensen kan niet doorbroken worden door allleen  naar het financieele deel te kijken. ook de gevolgen die financiele maatregelen hebben, dienen mee gewogen te worden.
Dit was wat ik wilde benadrukken.
Mival
Hi ik heb het allemaal gelezen en was bezig met een heel stuk tekst en nu is alles weg! Ik ga er opnieuw mee beginnen maar ik zal niet eerder antwoorden dan na het weekend. 

Reageer