SNS

Verdwijnt contant geld uit onze samenleving?

  • 14 juni 2011
  • 50 Reacties
  • 10407 Keer bekeken


Toon eerste bericht

50 reacties

Badge
JapieKraak: Het wordt dan de hoogste tijd om het geld van de bank te halen en in een kluis te stoppen daar heb ik geen last van Phishing e.d.,


Tja de vraag is of de kluis en de oude sok nu wel de oplossing zijn.

We kunnen natuurlijk ook afspreken dat we stoppen met het geld en weer gewoon ruilhandel plegen. "O, ben ik je nog Iets voor het brood en de groenten schuldig. Nou ik reken wel even in natura met je af, krijg je dan nu twee of 3 schouderkarbonades van me".

Ik ben het met Kirsty eens. Wees kritisch let goed op, maar alles wantrouwen nee dat is niet terecht.

Carel
Reputatie 2
Badge
JapieKraak: Het wordt dan de hoogste tijd om het geld van de bank te halen en in een kluis te stoppen daar heb ik geen last van Phishing e.d.,


Tja de vraag is of de kluis en de oude sok nu wel de oplossing zijn.

We kunnen natuurlijk ook afspreken dat we stoppen met het geld en weer gewoon ruilhandel plegen. "O, ben ik je nog Iets voor het brood en de groenten schuldig. Nou ik reken wel even in natura met je af, krijg je dan nu twee of 3 schouderkarbonades van me".

Ik ben het met Kirsty eens. Wees kritisch let goed op, maar alles wantrouwen nee dat is niet terecht.

Carel


Het gaat helemaal niet om alles te wantrouwen. Maar wat ik beschreef klopt echt. Daar is men in marketingkringen erg open over.
Waarom denk je dat dat horloge de volgende stap is. Die telefoon kun je nog eens wegleggen (uitzetten kan meestal al niet meer, meetingmode is meestal het meest haalbare) maar dat horloge loopt iedereen de hele dag mee rond. Met GPS en tracker.
Dat verhaal van zwangere vrouwen in Amerika klopt. Daar kun je dus een probleem mee hebben, als je (nog) niet wilt laten weten dat je zwanger bent. Ik denk dat er nog wel een keer een Europese wet komt die je het recht geeft om bij alle bedrijven je gegevens te wissen. Waarschijnlijk zul je dan zelf wel elk bedrijf afzonderlijk moeten benaderen, vrees ik. Heb je dan ook gelijk een hele dagtaak aan. En het blijft opletten wat je doet en probeer meer rationeel te beslissen dan emotioneel.
En hypes met een jurkje van Kate Middleton, een zwembroek van Dries Roolvink, of noem maar iets, daar heb ik gelukkig niets mee. Ik heb eerder het omgekeerde, als zij zo iets hebben, moet ik het juist niet hebben. Doe gewoon en blijf jezelf (wie of wat je ook bent).
Badge +1
@Kirsty,
Mochten zij wel mijn vertrouwen schaden, dan heb je in Nederland een groot scala aan financiële waakhonden, consumentenbonden en toezichtcommissies. Een iets rooskleuriger mening dus
Gisteren gekeken naar programma 'opgelicht'. Dit gaat over mensen die meer schade van oplichting (fraude) ondervinden dan jij en ik waarschijnlijk op onze spaarrekening hebben staan. Aangifte tegen deze personen wordt keurig geregistreed, maar er wordt niets mee gedaan. Dus ik zou het woord 'rooskleuriger' in je mening willen veranderen in 'naiefer'. (Vat dit niet als een persoonlijke aanval op, alleen om de discussie scherp te houden).

@zwanger, Als je gmail hebt moet je maar een wat e-mails uitwisselen met iemand met woorden als predictor, de reclame verandert...

@Blacktomcat,
Doe gewoon en blijf jezelf.
Vanmorgen zag ik deze uitspraak op school: "Blijf gewoon je zelf, er zijn al zo veel anderen."
Badge +1
Hoi Erik19,

Ik begrijp je punt. Het programma ‘Opgelicht’ geeft schrijnende voorbeelden van hoe het zeker niet hoort. Toch blijf ik bij mijn mening dat het in verreweg de meeste gevallen wel goed gaat. Geen bericht is immers goed bericht toch?
Ik heb eerder het omgekeerde, als zij zo iets hebben, moet ik het juist niet hebben. Doe gewoon en blijf jezelf (wie of wat je ook bent).

Staat tegenover dat we Stones allemaal leuk vinden (nou ja, velen dan) .:)
Toch?
Groet,
Ben 🆒
Badge +1

Staat tegenover dat we Stones allemaal leuk vinden (nou ja, velen dan) .:)

Bedoel je die stenen die Obelix altijd op z'n rug draagt? Ik dacht dat die Menhir werden genoemd.

Staat tegenover dat we Stones allemaal leuk vinden (nou ja, velen dan) .:)

Bedoel je die stenen die Obelix altijd op z'n rug draagt? Ik dacht dat die Menhir werden genoemd.

Nee, ik bedoelde Fred!
Groet,
Ben 🆒
Badge
[quote][quote]

Nee, ik bedoelde Fred!
Groet,
Ben 🆒

In dat geval ga ik toch voor Wilma.Komt wat vuriger over 😉
[quote][quote]

Nee, ik bedoelde Fred!
Groet,
Ben 🆒

In dat geval ga ik toch voor Wilma.Komt wat vuriger over ;-)

Ik heb het meer op Angie. Lekker rustig. (geluid hard svp)
Groet,
Ben 🆒
Badge
[quote][quote]

Nee, ik bedoelde Fred!
Groet,
Ben 🆒

In dat geval ga ik toch voor Wilma.Komt wat vuriger over ;-)

Ik heb het meer op Angie. Lekker rustig. (geluid hard svp)
Groet,
Ben 🆒

En Josh sla je over?
Reputatie 2
Badge
Om maar terug te keren naar het onderwerp 😉.

Ik denk niet dat het wenselijk is dat contant geld uit de samenleving verdwijnt. Ik denk het ook niet dat het wenselijk is.
Je ziet nu al dat bepaalde beroepsgroepen geen of moeilijk een bankrekening kunnen krijgen, een pinautomaat in de peeskamer zal helemaal wel lastig worden. Het lijkt me niet de bedoeling dat een bank kan bepalen wie er wel en niet handel kan drijven. Ik denk dat er altijd een nut is voor een grijze economie en dat gaat sowieso niet altijd in de hand met de digitale betaalmogelijkheden.
Badge

Eva:Ik denk dat er altijd een nut is voor een grijze economie en dat gaat sowieso niet altijd in de hand met de digitale betaalmogelijkheden.

Ben het met je eens dat er een grijze economie zal zijn maar ook dat kan digitaal. Denk hier bij aan Bitcoin o.i.d. Met digitaal voorkom je beter misdrijven/pinautomaatinbraken e.d. nog afgezien van het feit dat je niet wil weten hoe ontzettend goor en onhygiënisch contant geld is.

De contante grijze economie wordt nu al fors aangepakt. Zwart geld witwassen en al dat soort praktijken worden door ieder land teruggedrongen. En terecht.
Bedankt voor jullie input 🙂. Ik vraag mij af hoe jullie aankijken tegen het argument: ‘Contant geld is minder veilig’?
Dit geldt voor zowel consumenten als winkeliers.


Contant geld is altijd veiliger voor de consument in de eerste plaats als ze je willen beroven doen ze het toch, het voordeel van contant geld is dat ze je voor een paar tientjes bestelen en als je alleen kunt pinnen jatten ze direct je hele huidige bezit(banksaldo).

2e contant geld is veiliger voor de consument die kan dan zelf regelen hoeveel hij / zij kan uitgeven

3e contant geld is voor de consument veiliger omdat je dan niet de controle van hogerhand hebt over je uitgavenpatroon en waar je je geld uitgeeft.

Kortom pinnen heeft voor de consument alleen maar nadelen en is daardoor minder "veilig" dan pinnen.

het pinnen is dan ook alleen maar veilig voor de winkeliers en handig voor de overheid om controle uit te oefenen.
Hi allen,

Er valt voor beide wel iets te zeggen denk ik, zowel voor gebruiksgemak als voor veiligheid. Persoonlijk vind ik pinnen erg handig, ik kom echter ook op plaatsen waar ik niet kan pinnen. Dan bedoel ik niet een peeskamer, maar bijvoorbeeld een voetbalkantine 😛
Zo zie je maar weer dat onze grote goeroe wederom gelijk heeft: elk voordeel heb z'n nadeel. En andersomgeldt natuurlijk ook! 😃
Bij contant geld is het maximale verlies het bedrag dat je bij je hebt. Hoe groot je verlies kan zijn ligt dus aan jezelf.
Bij digitale fraude is de limiet oneindig. De schade wordt niet meer door fysieke grenzen beperkt.

Ik zie trouwens een andere, meer science-fictionachtig gevaar, dat voor in mijn beleving steeds reeeler wordt:
Over enige tijd is er een overeenkomst over gegevensuitwisseling tussen winkeliers en bijvoorbeeld ziektekostenverzekeraars.
Die laatste kunnen dan wel heel eenvoudig hun premie gaan differentieren naar het profiel van je boodschappen: "U besteedt wel een groot deel van uw uitgaven aan suiker-, alcohol- en vethoudende artikelen. Klantenonderzoeken hebben herhaaldelijk uitgewezen dat de leefstijl best mag worden meegewogen, dus wij gaan uw premie 20% verhogen.....".

Verzin ze maar. Het klinkt onwaarschijnlijker dan het naar mijn idee over enige tijd zal zijn. Een digitaal 2034, de 50e verjaardag van het Orwell-verhaal dat nu toch al een aardige mate van realiteit begint te krijgen.
contant geld zal er altijd blijven. voor de handel in zijn algemeenheid zeker. En, zoals al is gezegd, omringende landen al over the world waar recent nog met kraaltjes en spiegeltjes etc zal ik het maar noemen, werd gehandeld,  daar gaat het betalen met plastic nog niet zo snel. We zoeken steeds verdere bestemmingen en daar is de betaalkaart nog steeds niet ingeburgerd.  Hoewel ik ook besef dat je die mogelijkheid  op de gekste plaatsen tegen komt. En die kleine winkeliertjes met een of twee of geen personeel, zijn maar wat blij als er cash binnen komt. Pinautomaat aanschaffen kost ook geld en  de daaraaan gekoppelde transacties ook.

Maaar, wat willen we zelf. Als Den Haag ons maar klakkeloos voorschrijft en sorry, de gemakken van de banken bedient.
Want laten we nu eerlijk zijn, financiele instellingen zoals banken bekijken waar ze voordeel kunnen halen. En overal moet voor betaald worden, terwijl de bank al met jouw geld kan/mag spelen. Kortom we zitten met z'n allen nog lang niet op een lijn in politiek en financieel Nederland.
Er is nog heel veel te doen, en ook zeker nog belangrijkere zaken als CASH MONEY.
Hoi Snsleest,

Allereerst welkom op SNS Community. :D

Leuk dat je gelijk je mening met ons deelt over het behoud van contant geld in onze samenleving.

Om een beetje wegwijs te worden is het leuk om het dit topic ‘Welkom op de community’ door te lezen. Mocht je meer willen weten of andere leden en iets over jezelf willen vertellen, kun je dat doen in de Koffiekamer.
Cash is vies, duur en ouderwets (en onveilig)  😉
Cash is vies, duur en ouderwets (en onveilig)  ;)

Heeft u smetvrees? Bankpasjes zijn duur en inmiddeks achterhaald en onveilig, zoals intussen wel bekend.
Juist het "digitale geld" is onveilig en makkelijk controleerbaar.
Cash is juist handig en veilig.
Het contante geld is oorsprokkelijk bedoeld om aan te tonen dat wat je bezit een bepaalde waarde had in de samenleving.
Elektronisch geleld, ook de bitcoins kunnen dit niet aantonen.
Het stelsel is gebaseerd op vertouwen em Ik vertouw op wat ik zie ( een munt van waarde metaal) en niet op wat een ander ( de beheerder ) van een rekening bepaalt wat ik moet weten,.
Waar om zal ik vertrouwen op wat een voor mij onbekende en oncontroleerbare instantie mij voorschotelt.
Het ruilen met zout ( sel) als waarde bepaling is de naamgever van geld
Als contant geld onder druk van wat dan ook uit de samenleving zal moeten verdwijnen zal er beslist een stelsel ontstaan dat is gebaseerd op een ander tastbaar middel om grondstoffen of diensten  te ruilen.
Reeds nu is de economie grotendeels bepaald door de prijs van noodzakelijke grondstoffen ( olie), dat dit niet ideaal is is de laatste jaren gebleken om dat andere zaken dit verstoorde ( huizen prijs  en overmoedig lenen, en graaiers)
Het waren de banken , als beheerders van de dragers van waarde ( het geld) die  hebben aangetoond dat het vertouwen misplaatst was, en het is nu aan de banken om aan te tonen dat wij vertouwen kunnen hebben in een maatschappij waar in zij bepalen wat waarde is.
Dit heeft nog een lange weg tegaan en de bank zal moeten bewijzen dat zij er is voor de mensen en niet om die mensen voor teschrijven hoe de samenleving zich dient te gedragen. dit kan en mag niet los gezien worden van het wel of niet bestaan van contant geld.

Mival
Badge +1
..., en het is nu aan de banken om aan te tonen dat wij vertouwen kunnen hebben in een maatschappij waar in zij bepalen wat waarde is.
Dit heeft nog een lange weg tegaan en de bank zal moeten bewijzen dat zij er is voor de mensen en niet om die mensen voor teschrijven hoe de samenleving zich dient te gedragen. dit kan en mag niet los gezien worden van het wel of niet bestaan van contant geld.

Mival


@Mival, helemaal mee eens. Maar ik proef wel een tegenstelling in die twee bovenstaande zinnen. De hoge mate van winstmaximalisatie is in hoge mate strijdig met klantvriendelijkheid etc. Ook een forum als dit is een doekje tegen bloeden. Uiteindelijk is de enige klant de aandeelhouder in deze tijd. Gisteren (eigenlijk vanmorgen vroeg) een heel interessante documentaire gezien over de US van de VPRO "IInequality for all: http://tvblik.nl/2doc/inequality-for-all" een aanrader m.b.t. vertrouwen in de economie (of moet ik zeggen naïviteit).
hallo eRik19,
Wat ik met de laatse zinnen bedoelde was dat de banken moeten beseffen dat zij door hun invloed in de economie automatisch een sociale verantwoordelijk hebben.
winst maken met een onderneming hoeft naar mijn mening niet strijdig te zijn met verantwoord sociaal gedrag.
De voordelen van dit forum zijn dat wij van gedachte kunnen wisselen over de toekomst van de maatschappij en de rol van de bank daarin.
Dit vind ik persoonlijk zeer waardevol ook voor mijn eigen ontwikkeling is het belangrijk dat ik kennis kan nemen van de gedachte van anderen daarover.
Groet Mival
Wat ik met de laatse zinnen bedoelde was dat de banken moeten beseffen dat zij door hun invloed in de economie automatisch een sociale verantwoordelijk hebben. Winst maken met een onderneming hoeft naar mijn mening niet strijdig te zijn met verantwoord sociaal gedrag.

Ik weet niet of sociale verantwoordelijkheid hetzelfde is als maatschappelijke verantwoordelijkheid, maar waarschijnlijk bedoelen we hetzelfde.
Ik vrees echter, dat de aandeelhouders van de banken dat anders zien (in onze kapitalisctische maatschappij). Totdat het mis gaat en zij van de maatschappij verwachten dat we ze niet laten omvallen. Eigenlijk hadden wij als maatschappij het recht met terugwerkende kracht om alle bonussen die uitgekleerd zijn omdat ze zo goed gepresteerd hebben, weer op te eisen toe ze driegden om te vallen. Maar helaas, pindakkas, dat gin gwettelijk weer niet.
Je wel fors laten betalen omdat je zgn. een grote verantwoordelijkheid hebt, maar daar niet op willen worden afgrekend als het slecht gaat. Want dan gaat dat buiten hun macht om. BAH!.

Er moet in de mind-setting van de dames maar vooral heren een knop om; en daar komt je stelling om de hoek kijken dat een bank (maar eigemlijk ieder instituut) ook een maatschappelijke verantwoording heeft. Het zijn niet voor niets de familiebedrijven die het het langste uithouden. Zij willen nl. maar een ding en dat is blijven bestaan; vandaag, morgen en over vijf jaar ook nog.

We kunnen hier nog wel uren over debatteren over wat er niet goed is, wat veranderd moet worden en hoe. Allen hoe krijgen we dat voor elkaar? Door eens in de x-jaar te stemmen? Als je al ziet hoe moeilijk het soms is via deze community iets bij de SNS te (laten) vernaderen, dan zakt je de moed soms wel in de schoenen. Maar ja, aan alleen maar negativiteit hebben we ook niets en schieten we ook niets op. Dus let's go on en laten we er samen de schouders eronder zetten. Als we bij ons zelf beginnen, kunnen wij in elk geval elke avond met een goed geweten het bed instappen of rollen.

Allemaal nog een mooie decembermaand gewenst en een goed en bovenal GELUKKIG 2015.

Reageer