SNS

Wat te doen als je rekening geblokkeerd is?

  • 20 maart 2018
  • 54 Reacties
  • 10257 Keer bekeken

Dag forumleden van de SNS bank,
Mijn post gaat over een blokkade die is opgelegd op mijn ASN rekening.
Op eerste gezicht lijkt het dat ik hier dan niks te zoeken heb maar omdat ik te maken heb gehad met De Volksbank CFD, SNS bank ook onderdeel is van de Volksbank N.V. en ASN bank zelf geen forum heeft bespreek ik mijn kwestie graag hier:

Tot mijn verbazing kreeg ik recentelijk een email van De Volksbank CFD dat mijn ASN rekening was geblokkeerd.
Ze hadden een aangifte wegens internetoplichting tegen mij ontvangen en vroegen mij hier uitleg over te geven.
Ik heb hier op geantwoord dat ik van niks wist en heb gevraagd waar de aangifte over ging.
Volgens de medewerker van De Volksbank CFD ging het over een aankoop van een product welke vorige maand was verricht waarbij de aangever had aangegeven het product nog niet te hebben ontvangen.
Het klopt inderdaad dat ik een product had verkocht en waarvoor is betaald maar ik heb deze wel degelijk opgestuurd, ik heb een foto van het bewijs van aflevering gestuurd naar De Volksbank CFD waaronder ook de track and trace code die aangeeft dat het pakket is afgeleverd.
Als reactie daarop hebben ze gezegd dat waar ik het product naar op heb gestuurd en is geleverd niet overeenkomt met het adres van de aangever en dat ze daarom alsnog bewijs willen zien van aflevering.
Ik heb aangegeven dat ik het product heb opgestuurd naar het genoemde adres zoals de koper dat heeft opgedragen.
Verder zelf nog onderzoek gedaan of ik zelf een fout had gemaakt, dit bleek niet het geval.
De Volksbank CFD blijft maar vragen stellen na vragen stellen totdat je geen zinvol antwoord meer kunt geven op hun vragen omdat de vraag van hun uit de context is genomen
Uiteindelijk wordt alles gepushed naar dat ik niet heb geleverd op het adres dat zij hebben ontvangen in de aangifte welke blijkt af te wijken van het adres waar ik de goederen naartoe heb gestuurd.
De Volksbank CFD blijft daarom erbij dat ik niet heb geleverd en daarom volgens hun negatief betrokken ben bij deze zaak c.q. volgens De Volksbank N.V. is er bewezen dat ik heb gefraudeerd!
Ze boden mij zelfs nog aan om het bedrag voor mij terug te boeken… dit heb ik natuurlijk geweigerd.
Wat mij verder nog opviel is dat de mails waren geschreven in de context waarbij ze mij al op voorhand hadden ‘’ veroordeelt ‘’ voor de genoemde strafbare feiten, gewoon misselijkmakend.
Echt bespottelijk dat de Volksbank N.V., welke merken draagt zoals ASN Bank maar ook SNS Bank, Regiobank en BLG Wonen mij fraude verwijten zonder enig bewijs.

Door de blokkade die de Volksbank CFD heeft opgelegd op mijn rekening leid ik nu schade.
Ik kan nu niet meer bij mijn geld, mijn bankpas is geblokkeerd, incasso’s worden niet uitgevoerd, geld komt niet binnen etc.

Ik kreeg ook telkens vrij snel reactie, echter ziet het er nu naar uit dat ze niet meer reageren en mijn rekening doodleuk geblokkeerd houden.
Prima, dan wens ik geen klant meer te zijn van de Volksbank N.V.
Echter heb ik wel een probleem, omdat er meer dan €100 op mijn rekening staat kan ik online of via het formulier van de ASN bank mijn rekening niet opzeggen, iemand enig idee hoe ik deze dan wel kan opzeggen?
Verder hoor ik natuurlijk graag naar jullie mening over deze zaak of dat jullie hierin nog een andere mogelijke oplossing hebben.

54 reacties

Vergis ik me nou, of is de ASN (Volksbank) hier politie (openbaar ministerie) aan het spelen?
Is het bij de SNS ook mogelijk dat mijn rekening door de SNS wordt geblokkeerd als er zich iemand meld met zo´n (niet geleverd) verhaal?
Mij lijkt dat dit soort klachten door de politie dienen worden uitgezocht en niet (vooraf) door de ASN (Volksbank).
Groet,
Ben 🆒
Bel eens met de eigen klantenservice van de ASN Bank.
070 - 35 69 335 - openingstijden: 08.00 t/m 18.00 uur (ma t/m vrij).
Vergis ik me nou, of is de ASN (Volksbank) hier politie (openbaar ministerie) aan het spelen?
Is het bij de SNS ook mogelijk dat mijn rekening door de SNS wordt geblokkeerd als er zich iemand meld met zo´n (niet geleverd) verhaal?
Mij lijkt dat dit soort klachten door de politie dienen worden uitgezocht en niet (vooraf) door de ASN (Volksbank).
Groet,
Ben 🆒


Ik zou het niet weten maar ze doen erg geheimzinnig.
Ze hebben een telefoonnummer maar die mag je schijnbaar niet bellen, je moet ze mailen en dan ook enkel met je toegewezen contactpersoon, via hun algemene mailadres krijg je gewoon helemaal geen reactie.
Inhoudelijk informatie geven over de klacht geven ze niet maar vragen wel informatie te geven over de klacht die ze hebben ontvangen.
Ik kan er ergens ook nog wel om lachen, wat een geklungel zeg 🆒

Ga er verder maar vanuit dat dit zelfde fenomeen als mij is overkomen ook jou kan overkomen, ik heb namelijk afgelopen weekend onderzoek gedaan en er zijn meer vergelijkbare klachten waarbij SNS klanten betrokken zijn.
Het zal vast ergens goed bedoelt zijn om op deze wijze te werken, maar volgens mij zien ze zelf niet helemaal de gevolgen er van in.
Dit is dan ook echt uniek beleid van de Volksbank, geen enkele andere bank die je zomaar gaat blokkeren als 1 iemand een klacht tegen je heeft.
Wellicht dat de bank contact met je opneemt in zulke situaties, wat mij ook goed lijkt zodat er hoor en wederhoor gegeven kan worden en er wellicht een oplossing gezocht kan worden.
De Volksbank daarentegen blokkeert je rekening gelijk en je bent al gelijk schuldig bevonden, nou ja laten we eerlijk zijn zo zeggen ze het niet, maar de wijze van communicatie verloopt wel op een manier waarin ze je al op voorhand schuldig hebben bevonden.

Ik heb de medewerkster van de CFD ook medegedeeld dat ik heb moeten constateren dat zij geen bewijs hebben om hun klacht te onderbouwen en dat we gelukkig in een rechtsstaat leven waarbij je niet zomaar schuldig bevonden kan worden.
De medewerkster van de CFD ziet dit echter anders, ik citeer: Indien u geen bewijs kunt aanleveren van het door de benadeelde opgegeven adres kunnen wij niet anders concluderen dan dat u negatief betrokken bent.
Tja, wat moet je hier nou mee.
Hierop heb ik nog ( na eigen zeggen ) een vrij gepeperde email gestuurd waarin ik ze duidelijk heb gemaakt wat ik van deze zaak vind, geen klant meer wens te zijn van een bank welke mij zo behandeld en benadeelt en ik maatregelen ga nemen als zij geen passende oplossing voor mij zoeken (zorgplicht bank).
Wellicht is mevrouw nu op haar tenen getrapt en reageert ze helemaal niet meer, wat ook kan is dat ze vrij van werk is en er ook niemand anders is die haar werk dan overneemt.
Ik ben uiteraard formeel gebleven in mijn email, maar na dit alles zou mij niks meer verbazen.

Bel eens met de eigen klantenservice van de ASN Bank.
070 - 35 69 335 - openingstijden: 08.00 t/m 18.00 uur (ma t/m vrij).


Ik heb de ASN eerder al getweet en gemailed, deze verwezen mij beide keren om te mailen naar de CFD.
Wellicht dat bellen wat meer oplevert, ik zal dat deze week nog doen, voor nu wacht ik nog even op een eventueel antwoord van de CFD.

Wordt vervolgd...
Als je deze groep binnen de SNS wilt aanspreken dat moet je dat puur juridisch aanpakken. Even overleggen met je verzekering of met juridisch loket zou je al wat aanknopingspunten moeten opleveren om ze in beweging te krijgen.

Het grote nadeel is als je geen backup hebt als je zo iets overkomt (andere bank of rekening van partner oid) zit je wel vast. Zo'n situatie vraagt dan om een kortgeding om je rekening weer toegankelijk te maken.

Misschien een leuk topic voor de Koude Douche..
Beste allen,
Dit is nou typisch bankgedrag waarbij 'de bank' denkt en handelt als of zij op de stoel van de politie/OM kan en moet gaan zitten zitten en daardoor kan doen naar believen. Ik heb een zelfde geval gehad met de R...Bank. Ook daar was exact hetzelfde aan de gang. Pakketje opgestuurd en zogenaamd niet aangekomen terwijl er wel getekend is en de T&T zegt, afgeleverd en ontvangen. Gelukkig had ik wel een uitwijk naar een andere rekening en staan er op mijn normale bankrekening geen wereldbedragen. Uiteindelijk (6 maanden later) kwam er uit het politie onderzoek dat de afnemer eigenlijk 2 pakketten wilde ontvangen voor de prijs van een en de aangifte vals was. Toen werd de blokkade opgeheven. Maar let op: direct daarop (binnen 24 uur) werd ook door de bank de rekening opgezegd omdat ik de schijn tegen had. Nu vraag ik je. Veel succes met de afhandeling van je geval.
Als je deze groep binnen de SNS wilt aanspreken dat moet je dat puur juridisch aanpakken. Even overleggen met je verzekering of met juridisch loket zou je al wat aanknopingspunten moeten opleveren om ze in beweging te krijgen.

Het grote nadeel is als je geen backup hebt als je zo iets overkomt (andere bank of rekening van partner oid) zit je wel vast. Zo'n situatie vraagt dan om een kortgeding om je rekening weer toegankelijk te maken.

Misschien een leuk topic voor de Koude Douche..


Ik heb gelukkig wel een backup rekening en mijn asn rekening nooit echt voor primair gebruik gebruikt.
Het valt dus nog te overzien en de incasso's die wel liepen op de rekening heb ik inmiddels op de hoogte kunnen stellen.
De rekening ga ik deze week nog opzeggen, hopelijk biedt de ASN klantenservice hier wat medewerking in.
Als dat niet het geval blijkt sluit ik het nemen van juridische maatregelen niet uit.

Beste allen,
Dit is nou typisch bankgedrag waarbij 'de bank' denkt en handelt als of zij op de stoel van de politie/OM kan en moet gaan zitten zitten en daardoor kan doen naar believen. Ik heb een zelfde geval gehad met de R...Bank. Ook daar was exact hetzelfde aan de gang. Pakketje opgestuurd en zogenaamd niet aangekomen terwijl er wel getekend is en de T&T zegt, afgeleverd en ontvangen. Gelukkig had ik wel een uitwijk naar een andere rekening en staan er op mijn normale bankrekening geen wereldbedragen. Uiteindelijk (6 maanden later) kwam er uit het politie onderzoek dat de afnemer eigenlijk 2 pakketten wilde ontvangen voor de prijs van een en de aangifte vals was. Toen werd de blokkade opgeheven. Maar let op: direct daarop (binnen 24 uur) werd ook door de bank de rekening opgezegd omdat ik de schijn tegen had. Nu vraag ik je. Veel succes met de afhandeling van je geval.


Hier schrik ik wel van, dat andere banken dit beleid dus schijnbaar ook hanteren en terwijl ze dus uiteindelijk fout zitten alsnog op deze manier " hun gelijk " proberen te nemen.
Ik ga zeker geen 6 maanden wachten, het wordt deze week nog opgelost d.m.v. het opheven van de rekening of anders worden er andere maatregelen getroffen.
Hun " onderzoek " doen ze maar lekker in hun eigen tijd en zonder mij te belemmeren.
Als ze nog vragen hebben e.d. weten ze hoe ze met mij contact op kunnen nemen.
Hoi Johan,

Het is inderdaad ongelooflijk hoe je door je eigen bank behandeld wordt.
Mijn prive rekening inclusief mijn zakelijke rekening zijn al geblokkeerd sinds 28-02-2018.

De reden is werkelijk waar een lachertje

Nota bene een concurrent van ons heeft de SNS gemaild, dat wij hun telefoonnummer zouden misbruiken. Verder geen aangiftes of wat dan ook alleen een klacht van een concurrent.

Je loopt tegen een muur op. Geen communicatie vooraf je staat in een winkel en kan niet meer pinnen. incasso's gaan er niet meer af. Zakelijke klanten krijgen hun geld teruggestort en ga zo maar door. Inderdaad het beste advies is een advocaat te nemen ben zelf ook in voorbereiding hiervan.

Vrienden en familie gaan hun rekening ook beëindigen.

En voor de rest kunnen ze me r..t kussen die k.t bank
Hoi Johan,

Het is inderdaad ongelooflijk hoe je door je eigen bank behandeld wordt.
Mijn prive rekening inclusief mijn zakelijke rekening zijn al geblokkeerd sinds 28-02-2018.

De reden is werkelijk waar een lachertje

Nota bene een concurrent van ons heeft de SNS gemaild, dat wij hun telefoonnummer zouden misbruiken. Verder geen aangiftes of wat dan ook alleen een klacht van een concurrent.

Je loopt tegen een muur op. Geen communicatie vooraf je staat in een winkel en kan niet meer pinnen. incasso's gaan er niet meer af. Zakelijke klanten krijgen hun geld teruggestort en ga zo maar door. Inderdaad het beste advies is een advocaat te nemen ben zelf ook in voorbereiding hiervan.

Vrienden en familie gaan hun rekening ook beëindigen.

En voor de rest kunnen ze me r..t kussen die k.t bank
Tja ach, en weet je wat het ergste is? De verschillende banken blijken buiten het formele registratiesysteem ook nog zo iets te hebben als 'zwarte-lijsten'. (Bank-intern) waardoor je niet zo maar een andere bankrekening geopend krijgt bij die bank - maar zelfs ook niet bij andere banken.! Opheldering krijg je niet. Een verzoek aan de stichting CIS die dat soort zaken moet coördineren heeft geen nut. Daar sta je niet in. Inmiddels heb ik begrepen dat het een registratiesysteem is wat 'officieel' niet bestaat, dus heeft de privacywaakhond er ook geen grip op. Banken..... Tja.
Klopt inderdaad!!!

Daarom gaan de crypto munten ook door het dak heen!!

Dat is de toekomst!!!
@SNS / de Volksbank
Af en toe verschijnen er gefrustreerde klanten die tegen de hegemonie van de CFD oplopen. Als er meerdere partijen bij een conflict betrokken zijn, dan is het onmogelijk voor forum lezers aan waarheidsvinding te doen.
Wat mij als forum lezer opvalt is dat klanten die verdacht worden door de CFD aan een bepaalde mate van willekeur zijn overgeleverd (vanuit hun perceptie). Het zou daarom goed zijn als SNS / de Volksbank het werkproces/procedures/tijdlijn van de CFD toelichten op de website. Dan heb je als klant een houvast.

Ik kan me haast niet voorstellen dat er bij een eerste privé-melding tegen een SNS/ASN klant direct actie wordt ondernomen, vooral niet als er nog geen aangifte bij de politie is gedaan door die privé-persoon. Dus ook de randvoorwaarden die nodig zijn om een melding tegen een SNS klant in behandeling te nemen moet netjes gedocumenteerd zijn. In hoeverre krijgt een verdachte SNS klant inzage in het hem ter laste gelegde, krijgt hij/zij te horen dat justitie betrokken is bij de blokkade etc.

Verder is het goed om een escalatie procedure te beschrijven als er grote belangen zijn van een klant. Is er een mechanisme om e.e.a. te versnellen of is de enige optie een kort geding tegen de SNS / de Volkbank aan te spannen om tot opheffing van de blokkade te komen.

Dit hoort bij een open en complex rechtssysteem zoals onze samenleving is en moet ook gelden voor het handelen van niet publieke bedrijven als banken en andere bedrijven die het publieke belang dienen.

Misschien ook goed als de klantenraad dit eens op de agenda plaatst.
Klopt inderdaad!!!

Daarom gaan de crypto munten ook door het dak heen!!

Dat is de toekomst!!!


Hier moest ik ook gelijk aan denken, de banken graven hun eigen graf op de wijze hoe ze met ons omgaan.
Alhoewel er natuurlijk nog wel wat haken en ogen aan het crypto geld zit, enigszins reguliering en toezicht is wel gewenst.

Tja ach, en weet je wat het ergste is? De verschillende banken blijken buiten het formele registratiesysteem ook nog zo iets te hebben als 'zwarte-lijsten'. (Bank-intern) waardoor je niet zo maar een andere bankrekening geopend krijgt bij die bank - maar zelfs ook niet bij andere banken.! Opheldering krijg je niet. Een verzoek aan de stichting CIS die dat soort zaken moet coördineren heeft geen nut. Daar sta je niet in. Inmiddels heb ik begrepen dat het een registratiesysteem is wat 'officieel' niet bestaat, dus heeft de privacywaakhond er ook geen grip op. Banken..... Tja.

Je moet in zo'n geval een officiele klacht indienen tegen de bank, geven ze geen oplossing of reageren ze niet binnen 8 weken kun je je klacht voorleggen bij het kifid.
Alleen moet je wel veel geluk hebben bij hun.
Voor zover ik heb gezien en heb begrepen uit zaken waarbij de indiener een EVA ( meldings register bij alle banken ) of IVA ( intern meldingsregister ) notering heeft gekregen de bank altijd in het gelijk wordt gesteld zolang ze maar de procedure op juiste wijze gevolgd hebben en er maar op enige wijze een signaal of aanwijzing is wat de bank doet of deed vermoeden dat zo'n notering gepast is.

Je geeft zelf aan dat zo'n interne melding het ook onmogelijk maakt bij een andere bank een rekening te openen, dat is vreemd.
Je zou in dat geval bij alle banken gewoon een rekening moeten kunnen openen behalve waarbij je geregistreerd staat.
Laat het de Volksbank N.V. zijn die je heeft geregistreerd, dan kun je geen rekening meer openen bij SNS, ASN, en Regiobank.

Voor mij is het nog niet zover gelukkig en ik hoop dat zo'n registratie helemaal niet aan te pas komt, ze reageren namelijk gewoon helemaal niet meer op mij!
@SNS / de Volksbank
Af en toe verschijnen er gefrustreerde klanten die tegen de hegemonie van de CFD oplopen. Als er meerdere partijen bij een conflict betrokken zijn, dan is het onmogelijk voor forum lezers aan waarheidsvinding te doen.
Wat mij als forum lezer opvalt is dat klanten die verdacht worden door de CFD aan een bepaalde mate van willekeur zijn overgeleverd (vanuit hun perceptie). Het zou daarom goed zijn als SNS / de Volksbank het werkproces/procedures/tijdlijn van de CFD toelichten op de website. Dan heb je als klant een houvast.

Ik kan me haast niet voorstellen dat er bij een eerste privé-melding tegen een SNS/ASN klant direct actie wordt ondernomen, vooral niet als er nog geen aangifte bij de politie is gedaan door die privé-persoon. Dus ook de randvoorwaarden die nodig zijn om een melding tegen een SNS klant in behandeling te nemen moet netjes gedocumenteerd zijn. In hoeverre krijgt een verdachte SNS klant inzage in het hem ter laste gelegde, krijgt hij/zij te horen dat justitie betrokken is bij de blokkade etc.

Verder is het goed om een escalatie procedure te beschrijven als er grote belangen zijn van een klant. Is er een mechanisme om e.e.a. te versnellen of is de enige optie een kort geding tegen de SNS / de Volkbank aan te spannen om tot opheffing van de blokkade te komen.

Dit hoort bij een open en complex rechtssysteem zoals onze samenleving is en moet ook gelden voor het handelen van niet publieke bedrijven als banken en andere bedrijven die het publieke belang dienen.

Misschien ook goed als de klantenraad dit eens op de agenda plaatst.

Ik kan en wil dit ondersteunen. Het is altijd beter iets niet op de spits te drijven. Natuurlijk zijn daar 2 partijen voor nodig, maar van een professionele organisatie als bijv. de SNS (Volksbank) mag je wel wat extra inzet verwachten.
Naar ik me meen te herinneren is dit bij de SNS ook het geval, althans dat is in het verleden via de community gecommuniceerd. Of dat bij de ASN ook het geval is kan ik niet beoordelen.
Probleem is ook nog dat (in ieder geval de SNS) privacy banken dwingt, in deze situaties geen openbaar standpunt te communiceren. Algemene lijn communiceren voorkomt mogelijk mede verdere escalatie.
Groet,
Ben 🆒
PS Niets is zo erg als denken dat je in je recht staat en dan een zeer hautaine houding tegenover je te hebben. De-escaleren is hier een tovermiddel.
De werkdag is voorbij bij de CFD en hebben wederom geen bericht terug gestuurd, ik geef ze nog tot en met morgen en anders wordt de rekening ( eenzijdig ) opgezegd.

Een kort geding tegen de Volksbank N.V. zit er denk ik niet in omdat je moet kunnen aantonen dat het dringend is, anders kan de tegenpartij dit eenvoudig gebruiken om je vonnis te verwerpen.
Aangezien ik mijn ASN rekening niet voor primair gebruik gebruikte zie ik het daarom niet zitten om een kort geding op te starten, uiteraard ga ik ook geen fraude met fraude bestrijden.
Toch bedankt voor de suggestie! dat waardeer ik erg.

Voor de geïnteresseerden, CFD staat voor '' Continuous Fraud Detection '' en hun slogan is '' 24/7 * Fraude detectie * Onderzoek & analyse ''
Ze zijn helemaal niet 24/7 bereikbaar, men heeft gewoon kantooruren van 9:00 tot 17:00 en hun onderzoek en analyse mogen ze wel wat beter doen!
Goedemorgen,

Wanneer je rekening wordt geblokkeerd, dan kan ik me voorstellen dat je hiervan schrikt. Zojuist heb ik gebeld met de afdeling CFD: Continious Fraud Detection. Deze afdeling zorgt voor de veiligheid van onze rekeningen want we willen niet dat deze worden gebruikt voor oplichting. Hoe de afhandeling van een melding over het algemeen in zijn werk gaat bij SNS, leg ik hieronder uit. Voor vragen over specifieke gevallen, neem je contact op met CFD. Het blijft maatwerk en daardoor verschilt de aanpak per situatie. Op de community bespreken we geen individuele zaken en voor vragen over de afhandeling bij ASN kun je bij deze bank terecht.

Als we een melding ontvangen van oplichting, dan controleren we de betalingen op de rekening. We kijken bijvoorbeeld naar de volgende zaken: Is de rekening recent geopend, is de begunstigde naam die de koper op Marktplaats meestuurt met de betaling ook de naam van de rekeninghouder, zien we meerdere ontvangen bedragen met in de omschrijving dezelfde productnaam enz. Er gaat dan bij ons een belletje rinkelen. We blokkeren de rekening en nemen altijd contact op met de klant om te kijken wat er aan de hand is. We ondernemen niet direct bij elke melding actie. Als iemand veel handelt via marktplaats, dan betekent dit niet dat we de automatisch rekening blokkeren. We doen dit pas als we daar een goede reden voor hebben en tegen een verdachte situatie aanlopen.
@Dennis, als ik het goed begrijp wat je schrijft:
1: Er kan dus al actie worden ondernomen als er één melding binnen komt, lijkt me karig al hoef je niet te wachten zoals de politie doet. Er zit nogal wat rancune in onze samenleving, dus de eerste de beste aanbrenger mag ook met enige voorzichtigheid behandeld worden (daar lees ik niets over). Dit zou ook netjes op de website beschreven moeten worden: aan welke voorwaarden een (aan)klacht moet voldoen.
2: De naam op de betaling wordt vergeleken met de naam op de rekening en als die afwijkt is het verdacht.
3: Veel zelfde producten verkopen; als je dus een verkapte webshop runt via marktplaats is dat ook verdacht (daar kijkt de belastingdienst ook naar).
4.We blokkeren de rekening en nemen contact op met de klant, dus de klant hoeft daar zelf niet achter te komen.
5. CFD gebruikt bepaalde patronen die verdacht zijn.

Vragen:
2: Waar blijft de rekening-naam controle die de Rabobank vorig jaar heeft ingevoerd en o.a. 'speciaal' voor marktplaats bedoelt is?
4: Hoe snel en op welke manier neemt de CFD contact op met de klant? Op het forum wordt daar regelmatig over geklaagd als het tot rekeningblokkade komt.

ASN klanten zijn slecht af omdat die geen podium hebben binnen de Volksbank. Aan de andere kant kan ik me niet voorstellen dat de CFD alleen voor de SNS werkt. Dit is een afdeling van de Volksbank die de hele backoffice (alle merken) bedient, want er is nog maar één bank vergunning.

Gezien hun naam "Continious' zitten ze niet passief te wachten totdat er een melding binnen komt en zullen ze ook actief naar bepaalde betalingspatronen zoeken, niet enkel om rekeningen te blokkeren maar ook om plundering te voorkomen/stoppen.

Neemt niet weg dat een formeel uitgewerkte 'gedragscode' van de CFD op de website van de Volksbank (of branches) op zijn plaats zou zijn en niet een klein stukje verstopt in een forum waar de CFD zich altijd kan verschuilen achter de interview constructie met een moderator.
Dennis bedankt voor je toelichting.
Ik denk dat (ik) we op zich deze inzet van de bank moeten waarderen. Mij lijkt het zeer wenselijk indien het betalingsverkeer "netjes" gehouden wordt. Volgens mij is dat in ons aller belang.
Maar toch;
openheid over de procedure is in dit tijdsgewricht wezenlijk, dus op de website met de info.
@Dennis, bij mij blijven in je toelichting toch nog een aantal vragen.
- Wordt de politie ingeschakeld?
- Staat in de voorwaarden van een betaalrekening dat deze optie (taak) voor de bank bestaat?
- Waarom is er geen gesprekspartner voor de getroffen klant? (behalve de "formele" afdeling die dit behandeld, die dus zeer afstandelijk reageert? Bovendien kan de klant "ter goede trouw" zijn en dus onnodig dit doormaken. Ook hier heeft de SNS dan toch een taak, "Heel Normaal" zou ik zeggen).
- Wat is de vervolg procedure? Tijdspad (bijv. 1-2 weken uitslag)? Het moet toch af te zien zijn wanneer de rekening weer vrij gegeven wordt, dan wel er andere stappen gezet worden?
- Stappen die gemaakt worden door de SNS en wat de klant kan / moet doen?
- Beroepsprocedure voor de klant?
Groet,
Ben 🆒
PS indien dit al ergens wordt verteld / uitgelegd, dan graag een link daarheen.
PS2 Wat indien er fouten gemaakt zijn in procedure / beoordeling? Hoort de klant daarover?
Nouja, doordat ik mijn rekening nog maar 6 maanden heb heb ik mogelijk alle schijn tegen.
De CFD heeft nog steeds niet gereageerd en zijn dit volgens mij ook niet meer van plan.
Als klant word je dus aan je lot over gelaten aangezien de specifieke bank zelf ( asn / sns ) niks kan doen en je doorverwijst naar de CFD.

Ik ga mijn rekening vandaag nog proberen op te zeggen via telefonisch contact, mocht dit niet lukken of wordt er geen medewerking geboden volgen er andere maatregelen.
Ik laat de uitkomst hier nog weten.
Badge +1
Goedemiddag,

Misschien doet de naam anders vermoeden, maar de afdeling CFD is er in de eerste plaats om ervoor te zorgen dat iedereen veilig kan bankieren. Het belang van de klant staat voorop.

Natuurlijk blokkeert de bank niet zomaar zonder aanleiding een bankrekening. Daar is meer voor nodig dan alleen verdenking. We hebben concrete aanwijzingen nodig. Als deze er zijn, dan nemen we maatregelen. In het belang van al onze klanten. Iedere case en iedere melding wordt ‘situationeel’ bekeken, de combinatie van factoren is bepalend voor de te nemen acties. Over hoe dit precies in zijn werk gaat, doen we geen mededelingen. Niet omdat we het niet willen, maar wel omdat we ons ervan bewust zijn dat dit een openbaar forum is.

Dat is ook de reden dat we op sociale platformen geen individuele klantcases bespreken. Daardoor gebeurt het wel eens dat er een onevenwichtig beeld kan ontstaan over een bepaalde kwestie. Dat is soms vervelend, maar ook hier geldt dat onze zorgvuldigheid boven de openbaarheid van gegevens gaat.
Ik heb met stijgende verbazing deze discussie gevolgd.
Ik heb uiteraard geen mening over de schuldvraag, want dan zou ik veel meer moeten weten.
Maar ik vind het wel heel erg vreemd dat SNS / ASN / Volksbank deze stemming laat escaleren zonder daar iets anders dan formele stellingnames tegenover te stellen. Daarvoor is de zaak te urgent, al is het maar vanwege de sfeer hier.
Het zou mij niet verbazen als dit in een "gewoon" gesprek simpel kan worden opgelost. Zo niet, dan is er echt iets aan de hand, maar dan weet je ook waarom.
Misschien redeneer ik wel teveel vanuit goed burgerschap, maar ik zou niet zo snel mijn grieven op een community uiten als ik iets op mijn kerfstok heb, wel als ik denk dat er mij onrecht aangedaan is.

We leven steeds meer in een wereld waar systemen ons gedrag sturen (en besluiten voor ons nemen) zonder dat we daar nog grip op hebben. Medewerkers van organisaties verschuilen zich daar dan achter en dat kan resulteren in tot wanhoop drijvende situaties.

Daarom is een heldere beschrijving en klachtenregeling etc. belangrijk van dit soort autonome opererende afdelingen. Ik ga echt wel uit van de integriteit van de CFD. Maar als je huisarts bent denk je al snel dat heel Nederland ziek is of loopt te klagen over nietszeggende klachtjes. Daarom is het belangrijk dat er verifieerbare regulatie is m.b.t. het handelen van zo'n instituut.

P.S.
Het is vaak een ramp als je ten onrechte (door persoonsverwisseling) incasso's op je naam hebt staan of een BKR registratie. Een afdeling als de CFD met haar beslissingsbevoegdheid hoort daar ook bij vanwege de impact.
Ik heb 2 uur geleden contact gehad met de ASN via de telefoon, deze verwezen mij uiteindelijk ook weer door naar de CFD.
Heel toevallig kreeg ik net een mail van de CFD en ja, ze was zoals ik al eerder vermoede op haar tenen getrapt.
Mijn insinuaties heeft ze verworpen en gemeld bij haar manager!

Verder heeft ze mij een klein beetje extra informatie gegeven over de gang van zaken bij de CFD.
Ze geven aan dat het niet aan hun is om te beoordelen of een aangifte c.q. klacht foutief is of vals blijkt te zijn, als dat wel het geval zou zijn moest ik maar aangifte bij de politie gaan doen!
Men spreekt ook niet over schuld maar over negatieve betrokkenheid, het is heel ver zoeken hoe men dit interpreteert bij de CFD.
Wat ze nu ook moest constateren is dat de tenaamstelling van de overboeking niet overeenkwam met de tenaamstelling van mijn rekening, zoals in de post van @Dennis is dit dus ook een factor waar de CFD naar kijkt.
Het is natuurlijk wel weer opvallend dat de overboeking bij een verkeerde tenaamstelling wordt uitgevoerd terwijl zij de data wel degelijk hebben om dit te controleren, komen ze nu ook mooi mee.
Langzamer hand wordt het verhaal steeds duidelijker vanuit de Volksbank, wellicht dat ze eind deze maand mij het verhaal haarfijn kunnen uitleggen, zou fijn zijn.

Ik heb ook bericht gestuurd naar de '' koper '', deze reageert niet.
Na wat verder zoeken op internet blijkt er schijnbaar een oplichtingsmethode te zijn welke wellicht in mijn kwestie past en dit probleem heeft veroorzaakt.
De werkwijze is als volgt: er zijn 3 personen betrokken hierin, Persoon 1 wil iets kopen bij Persoon 2, Persoon 1 bied iets tekoop aan en Persoon 3 wil dit kopen en betaald, het geld gaat echter niet naar Persoon 1 maar naar persoon 2, Persoon 2 verstuurd de goederen naar Persoon 1 omdat die een betaling heeft ontvangen maar Persoon 1 stuurt nooit het beloofde goed naar Persoon 3 en gaat klagen bij Persoon 2, wat meestal resulteert in aangifte e.d.
Zie ook: https://www.fraudehelpdesk.nl/nieuws/oplichters-spelen-kopers-en-verkopers-tegen-elkaar-uit/

Echter, zitten hierin zoals ik heb gelezen meestal wel wat factoren in die je een signaal zouden kunnen geven dat er iets niet klopt.
Er wordt meestal iets anders verkocht dan gekocht en daardoor zou je een betaling kunnen ontvangen waarin een andere beschrijving is toegevoegd dan wat je verkoopt.
Ook kan het bedrag gewoon niet kloppen of natuurlijk de tenaamstelling.
In mijn geval komen al deze factoren overeen met de '' koper '' dus kon ik natuurlijk niet weten dat dit er achter zit, mocht dit er überhaupt achter zitten.
Wat mij daarom toch logischer lijkt is dat de koper gewoon de rekeninghouder was en hiermee de boel probeert te flessen c.q. het product ontvangen en er niet voor te hoeven betalen.
Bewijzen kan ik het voor nu natuurlijk niet maar laten we het zo zeggen, ik moet constateren dat de koper negatief betrokken is.

Nu zit ik echter wel in een situatie waarbij de bank mij dus als '' negatief betrokken '' beschouwt en dat blijft volhouden want; ik citeer: Tot op heden hebben wij geen informatie van u ontvangen, waardoor deze negatieve betrokkenheid komt te vervallen.
Ze bieden mij wel wederom aan om de '' koper '' terug te betalen, dan kon ik mijn rekening sluiten, anders gingen ze dat niet doen.
Het is wellicht een optie voor mij om hier toch op in te gaan om verdere schade te voorkomen, denk dan aan die '' zwarte lijsten '' die banken opstellen.
Ik kan het mij niet permitteren zo'n registratie te krijgen, mocht de bank mij voorstellen het geld terug te laten storten of zo'n registratie te krijgen spelen zij mij hiermee min of meer schaak mat en moet ik de mogelijke oplichter zijn zin geven.
Wellicht heeft de bank mij al geregistreerd of gaan ze dat sowieso doen, dan heeft het ingaan op het verzoek van de CFD ook geen nut.
Ik zal voor nu dan maar eens contact opnemen met een advocaat over deze kwestie.
In dit driehoeks-verhaal is P1 toch de oplichter en zijn P2 en P3 beide slachtoffer ?! Ik neem aan dat in deze constructie P3 gaat klagen. Dus door jou contact gegevens van P1 te vergelijken met P3 kun je misschien verder komen. Vooropgesteld dat P1 niet de zelfde persoon is als P2, wat ook 'slim' kan zijn.

Dit probleem kan ook voorkomen worden als er naam/rekening-controle zou zijn. Rabobank heeft dit al, maar de Volksbank loopt hierin achter.
Blijft de vraag over welke te-naam-stelling is er gebruikt voor het overboeken naar je rekening die van P1 of een volledige willekeurige naam of jou nick-name?

Als je in onze rechtsstaat geloofd moet je niet toegeven als je in je recht staat. Het kan niet zijn dat de klager per definitie boven elke twijfel is verheven. Helaas kan iedereen overkomen om tijdelijk onder verdenking te staan, maar daar hoort een rechter uiteindelijk over te beslissen. Het lijkt erop dat de CFD te veel petten opheeft.

Heb je al gevraagd welke soort informatie CFD van jou wil zien om te geloven dat je wel te goeder trouw hebt gehandeld, en dat P1 op de zwarte lijst thuishoort?
In dit driehoeks-verhaal is P1 toch de oplichter en zijn P2 en P3 beide slachtoffer ?! Ik neem aan dat in deze constructie P3 gaat klagen. Dus door jou contact gegevens van P1 te vergelijken met P3 kun je misschien verder komen. Vooropgesteld dat P1 niet de zelfde persoon is als P2, wat ook 'slim' kan zijn.

Dit probleem kan ook voorkomen worden als er naam/rekening-controle zou zijn. Rabobank heeft dit al, maar de Volksbank loopt hierin achter.
Blijft de vraag over welke te-naam-stelling is er gebruikt voor het overboeken naar je rekening die van P1 of een volledige willekeurige naam of jou nick-name?

Als je in onze rechtsstaat geloofd moet je niet toegeven als je in je recht staat. Het kan niet zijn dat de klager per definitie boven elke twijfel is verheven. Helaas kan iedereen overkomen om tijdelijk onder verdenking te staan, maar daar hoort een rechter uiteindelijk over te beslissen. Het lijkt erop dat de CFD te veel petten opheeft.

Heb je al gevraagd welke soort informatie CFD van jou wil zien om te geloven dat je wel te goeder trouw hebt gehandeld, en dat P1 op de zwarte lijst thuishoort?


P2 en P3 zijn inderdaad beide slachtoffer, tenminste, in eerste instantie heeft P2 gewoon het geld ontvangen voor de goederen die hij/zij heeft verkocht.
Geen idee welke tenaamstelling is gebruikt voor de overboeking.

P3 gaat inderdaad klagen echter door allemaal privacy regels kom ik ( P2 mocht het hier om deze vorm van fraude gaan ) niet achter de gegevens en kan ik deze niet vergelijken.
Enkel de CFD heeft als het goed is beide gegevens in handen en geven aan dat ze dus niet overeenkomen.
In de overschrijving stond bijvoorbeeld ook niet een adres van degene die het geld had overgemaakt of waar het product heen gestuurd moest worden.

De CFD geeft herhaaldelijk aan dat ze bewijs van aflevering willen op het genoemde adres die staat vermeld in de aangifte.
Zoals ik ook al eerder zei hebben ze vandaag gezegd dat het niet aan hun is om aangiftes te controleren of deze mogelijk foutief of als valse aangifte zijn ingediend.

Waarom ik het overweeg om het geld toch terug te laten storten door de CFD is om deze kwestie niet verder te laten escaleren tussen mij en de Volksbank N.V.
Het is namelijk zo dat de banken blijkbaar je met geringe aannames, vermoeden of bewijzen je op de zwarte lijsten mogen plaatsen, zelfs als (achteraf) door politie, justitie e.d. blijkt dat je onschuldig bent.
Het internet staat ook vol met artikelen of uitspraken van het kifid welke de banken hierin ondersteunen.

De CFD bied mij herhaaldelijk aan om het geld terug te storten wat mij het vermoeden geeft dat zij het belang hebben om deze kwestie op deze manier eenvoudig ( voor hun kant ) op te lossen.
Echter, kunnen zij dit niet uitvoeren zonder mijn toestemming dus wellicht kan ik nu het nog kan een overeenkomst sluiten met de CFD om het geld terug te storten en dat mijn rekening weer vrij wordt gegeven zonder enige gevolgen voor mij vanuit de bank.

Het is dan erg jammer dat de '' koper '' dan hiermee weg komt maar zo'n registratie op de zwarte lijst is het bij verre na niet waard.
Alleen al de maanden lange procedure welke deze zaak kan kosten is het het eigenlijk al niet waard, wellicht zelfs advocaat kosten welke hoger kunnen zijn dan het bedrag waar het om gaat maakt het al helemaal onaantrekkelijk.
P3 heeft aan P2 geld overgemaakt. Je leest regelmatig op het forum dat mensen er achter komen dat ze aan de 'verkeerde' geld hebben overgemaakt (al dan niet vermeende marktplaatsoplichter). De antwoorden van de moderators is dan standaard, daar kunnen we als bank niets aan doen dat is uw eigen verantwoordelijkheid. Maar blijkbaar kan dat nu in eens wel.

Aan de andere kant hebben P3 en P2 een gemeenschappelijk belang: verhaal halen bij P1. Ik weet niet de juridische status van de transactie van P3 naar P2 en de bijbehorende levering van P2 naar een adres (P1). Dit zou je eens kunnen navragen.

Als je toch overstag gaat zou je via CFD aan P2 kunnen vragen bij wie deze persoon z'n bestelling heeft geplaatst, dat zou dus naar P1 moeten verwijzen (of eventueel nog een vierde persoon).
Als jullie beide slachtoffer zijn zou je ook het verlies kunnen delen, maar dan moet voor alle partijen duidelijk zijn dat er sprake is van de constructie waar we nu vanuit gaan.

Ik denk dat je alleen dit soort constructies kunt voorkomen als bij de betaling een uniek nummer (Afgegeven door P2 aan P1) en ook het afleveradres wordt vermeld (identificeert P3) by de betaling (dus dan kan alleen goed zijn als P1 == P3) . Daar is genoeg ruimte voor in de omschrijving.
Een andere oplossing is betalen via PayPal, maar dat is minder gangbaar in NL.

Reageer