SNS

Geldschepping en rente

  • 15 januari 2015
  • 19 Reacties
  • 22671 Keer bekeken

Al meer dan 300 jaar creeeren we schuld uit het niets en nu dat de crises maar door blijft razen is de vraag eigenlijk "moeten we nog wel rente betalen en krijgen?".

Als eerste is de rente die je krijgt niet in verhouding met wat je moet betalen als je bijvoorbeeld rood staat (bij de SNS langer dan 3 dagen). 1% tegenover 11% op je betaalrekening. Dit is natuurlijk wat anders, maar wilde ik wel even meegeven.

Nu komt het:
Ik ben niet voor leningen en al zeker niet bij een bank, maar als het dan toch moet, waarom dan niet compleet anders?
Als je een hypotheek afsluit en de bankier tikt dit in op zijn of haar computer, weet je waar dat geld vandaan komt? Ja, van andere leningen. Nee, dat is niet waar, het geld word op dat moment gecreerd door de bank. Dit is dus geld wat zo uit de lucht geplukt word. Nu moet je over de hypotheek rente betalen en natuurlijk de hypotheek aflossen. Dat zo'n 30 jaar lang! Maar, als je je baan kwijt raakt en het niet meer kan betalen, komt de bank naar 3 maanden bij je en zegt dat het huis van de bank is. En dat je eruit moet! Je hebt een schuld en de bank zet je dus op straat. Je huis word verkocht en vaak minder dan wat jij aan hypotheek hebt en dus blijf je zitten met een schuld, die eigenlijk is gecreerd uit het niets. Daar zit je dan, zonder huis en zonder werk en met een schuld die je niet kan betalen zonder je eigen toedoen!

Nu is het natuurlijk voor de hand liggend om te zeggen "dan had je maar niet moeten lenen", maar zo eenvoudig is het natuurlijk niet. Niet iedereen heeft een dikke sok met heel veel geld liggen.

Eigenlijk wil ik voorstellen om te stoppen met rente op leningen, in welke vorm dan ook. Waarom? De bank krijgt zijn gecreerd geld al terug in echt geld. Dat zou hun verdienste kunnen zijn. Nog beter zou zijn dat de banken helemaal geen leningen meer verstrekken, maar allen nog maar als tussen station fungeren voor betalingen en de rest. Dit zullen banken niet willen, want het zijn wel hun gouden eieren die je dan ontrekt.

Maar eigenlijk komt de maatschappelijke discussie steeds meer opgang en wil ook graag hier horen en over discuseren, want er is zelfs een burgerinitiatief (even tekenen A.U.B.) En is zelfs deze week op DWDD geweest.

Laat ik wel zijn, ik heb ook een compleet eigen mening en die ventileer ik niet helemaal, want die doet er niet toe en zal tegen heel veel weerstand moeten opboxen. En daar wil ik geen energie insteken.

Door het bespreekbaar te maken kom je tot oplossingen....
Ik hoor graag van jullie!

PS: Voor de duidelijkheid, ik heb niks tegen bank medewerkers of tegen banken in het algemeen.

19 reacties

Reputatie 3
Badge +1
Interessante zienswijze over geld. Niet helemaal vreemd, want een tijdje terug kwam ik dit filmpje tegen op YouTube. Daarin wordt uitgelegd hoe geld werkt en hoe het merendeel van het geld wordt gecreeerd door banken via leningen. Het filmpje duurt 45 minuten, maar het geeft een goed inzicht hoe dit systeem in het verleden is ontstaan. Het geeft ook inzicht inhoe achtereenvolgens de huizencrisis en daarna de bankencrisis is ontstaan.
Reputatie 4
Badge +1
Zie ook een eerder topic over het monetaire/bancaire systeem: Bancaire / Monetaire systeem zwaar corrupt
Reputatie 3
Badge +1
@Sanne: nu herinner ik me weer waar ik het destijds ben tegengekomen: hier op de community (natuurlijk) :o
En dan nu hoe het écht zit: https://www.ing.nl/Images/ING_EBZ_Geldscheppingsparadox_tcm7-162773.pdf

Overigens; een spaarsaldo is feitelijk een lening aan de bank 😉
En dan nu hoe het écht zit: https://www.ing.nl/Images/ING_EBZ_Geldscheppingsparadox_tcm7-162773.pdf

Overigens; een spaarsaldo is feitelijk een lening aan de bank ;)

Dit is wat de banken ons graag doen geloven...

Waarom zijn er dan mensen uit het bankwezen die zich niet konden verenigen?
Waarom is er dan meer geld in omloop dat er daadwerkelijk is?
Waarom willen de banken er macht over houden?

Of zouden al die mensen die uit de bankwereld komen liegen?
Dus, geloof lekker dat het écht zo is. Maar ik niet, en ik weet dat het nog veel verder gaat...

Verder zou het erg zijn als er geen rente meer word geheven of word verkregen?
Ik ben ervan overtuigd wanneer er geen rente meer zou bestaan dat de economie beter af is!

PS: Ik heb het linkje even doorgestuurt naar een econoom die bij een bank heeft gewerkt. En kijken wat die zegt. Zodra ik een antwoord heb zal ik het hier melden.

Het antwoord: http://adbroere.nl/web/nl/columns/in-gesprek-met-de-ing-over-geldschepping.php
Ik ben wel nieuwsgierig of er mensen zijn die een visie hebben op de manier hoe het volgens u verder zou moeten.
Hoe zou u het financiële systeem willen zien?
Tijd voor een update:
14 oktober heeft er een uiterst interessante rondetafel gesprek plaats gevonden.
Een lange video, absoluut de moeite waard en zeker niet saai.

Het burgerinitiatief ons geld, heeft het een en ander los gemaakt, hoewel banken hier helemaal niet blij mee zijn, is het wel zo belangrijk om serieus te kijken naar alternatieven.

voor meer info: https://burgerinitiatiefonsgeld.nu/context

Ik ben benieuwd hoe SNS hier tegen over staat.
Tijd voor een update:
14 oktober heeft er een uiterst interessante rondetafel gesprek plaats gevonden.
Een lange video, absoluut de moeite waard en zeker niet saai.

Het burgerinitiatief ons geld, heeft het een en ander los gemaakt, hoewel banken hier helemaal niet blij mee zijn, is het wel zo belangrijk om serieus te kijken naar alternatieven.

voor meer info: https://burgerinitiatiefonsgeld.nu/context

Ik ben benieuwd hoe SNS hier tegen over staat.

Medewerkers zullen hier niet snel op reageren, want vaak weten ze zelf niet hoe de vork in de steel zit. En ook niet geheel onbelangrijk, ze werken bij een bank ;-)

En dit is nog maar het begin!
Lees dit ook eens: http://adbroere.nl/web/nl/columns/het-durfkapitaal-slaat-toe.php
Als de directeuren van de SNS gaan reageren/schrijven op de community dan zou eens reageren op deze discussie goed zijn. Wat denk de SNS hierover en hoe ziet ze haar rol binnen zo'n nieuw stelsel.
Het is goed om te lezen dat sommigen van jullie de ontwikkelingen rondom het burgerinitiatief 'Ons Geld' nauwgezet volgen. Ook wij vinden het goed dat de maatschappelijke dialoog over dit onderwerp wordt aangegaan. Blijkbaar is er nog veel onduidelijkheid over het hoe en waarom van geldschepping.

SNS Bank N.V. is van mening dat geldschepping primair een taak is die thuishoort bij de markt en niet bij de overheid. Daarnaast is de suggestie dat banken onbeperkt geld kunnen scheppen niet juist. Geldschepping wordt beperkt door middel van bijvoorbeeld liquiditeits- en solvabiliteitseisen en indirect door de ECB (rentevoet). Ook blijft de vraag naar krediet eveneens een belangrijke bepalende factor in de geldschepping.

Op 14 oktober jl. vond er een openbare commissievergadering plaatst, waarin dit onderwerp besproken werd. Voor de liefhebber staan op de website van de Tweede Kamer ook interessante aan deze vergadering gerelateerde Kamerstukken. Ook heeft de Nederlandse Vereniging van Banken in februari van dit jaar tien vragen over geldschepping op haar website beantwoord.

Wij blijven de vervolgstappen in de Tweede Kamer uiteraard met interesse volgen.
Oké, dan heb ik maar één tegenvraag voor je!
Wat gebeurt er dan precies als ik een lening of hypotheek afsluit. Met andere woorden, waar komt het geleende geld vandaan als ik mijn handtekening heb gezet?

Een een stukje betoog:
Geld scheppen is niks mis mee, maar als ik even kijk naar het feit dat 3% van het werkelijke geld (spaargeld/tegoeden) maar echt bestaat. En dus 97% is gecreëerd vind ik geen goede balans. De banken willen maar al te graag van munt en papiergeld af, met als reden dat het veiliger zou zijn. Dat is natuurlijk allang achterhaald, want nu worden we geskimd! Banken willen juist dat wij als burger en als overheid niet meer weten en dat alles vaag blijft. Want nog zoiets, waarom bestaat de BIS nog steeds, leg dat eens uit? Weet je vermoedelijk niet, maar deze was opgezet om vergoedingen, letterlijk "De BIS werd in 1930 opgericht om de betaling van de oorlogsschulden van Duitsland aan de geallieerden te regelen." Nu is het grootste geheim wat daarbinnen afspeelt. En dan te bedenken dat deze zou worden opgeheven, nadat de betalingen zouden zijn gedaan.

Banken zijn geheimzinnig, vallen om als ze tegenwind hebben en de burger moet ze dan maar wel redden, zie wat er is gebeurt met de SNS.

Ik wil een zin er even uithalen: " Ook blijft de vraag naar krediet eveneens een belangrijke bepalende factor in de geldschepping."
Als er geen krediet word gevraagd is geldschepping niet nodig, lijkt mij! Geen vraag is niet hoeven creëren is mij altijd wijs gemaakt. Dat begrijp ik maar de tekst ervoor: " Geldschepping wordt beperkt door middel van bijvoorbeeld liquiditeits- en solvabiliteitseisen en indirect door de ECB (rentevoet)." Waar kan ik die berekeningen vinden? Hoeveel middelen zou er "moeten" staan/zijn? Ik kan bij géén één bank vinden hoe en wat ervoor staat. Bij openheid van zaken zouden er geen vragen zijn, waarom zijn er dan zoveel vragen rond banken?

Let wel, dit is geen aanval, maar een discussie die ik wil voeren. En openheid van zaken zou willen over het echte verhaal, maar niet een tekst die weer voor doet komen of de banken goud eerlijk zijn. Als je eerlijk bent heb je niks te verbergen, waarom verbergen banken dan zoveel als mogelijk?

Bronnen:
"Geld komt uit het Niets Ad Broere 2012
"Hanneke de Vries leent geld bij de bank"
http://www.washingtonsblog.com/2011/07/the-worlds-biggest-central-bank-has-private-shareholders.html
Badge +1
Hoi J.G. Harder,

Dat zijn veel vragen en ook de kritische noot richting de banken is ons niet ontgaan. We vinden de community echter niet de plek om dit onderwerp zo diepgaand te bediscussiëren. De rol van de ECB, de eisen die aan ons gesteld worden en de rol van BIS zijn geen onderwerpen waar SNS direct invloed op heeft.

We vinden het goed dat er een maatschappelijk debat is over geld en banken. Je ziet dat het burgerinitiatief serieus wordt genomen. Zo zitten ze inmiddels aan tafel bij de Tweede Kamer en de Nederlandse Vereniging van Banken. We verwijzen je graag naar de site van de Nederlandse Vereniging van Banken waar duidelijk staat uitgelegd wat geldschepping is en wat de rol van banken daarin is.

We willen bankieren normaal maken en eenvoudige producten bieden, daarom hebben we ook een eenvoudige balans met spaargeld aan de ene kant en hypotheken aan de andere kant. Mijn collega legt dit duidelijk uit in dit filmpje.

We proberen duidelijk te communiceren binnen de mogelijkheden die we daarvoor hebben. Zo zorgen we voor een goed leesbaar jaarverslag, duidelijk producten en services. We focussen op de zaken die we samen met jullie aan kunnen pakken en waarvan zoveel mogelijk klanten profiteren.
Hallo Kristy,

Bedankt voor je antwoord!
Ik snap dat jullie er geen invloed op hebben...

Wat me nog wel verbaasd is het feit dat rente op spaarrekeningen als de Zilvervloot nu ook weer gaat zakken van 1.3 naar 1.2% rente. En rente van bijvoorbeeld rood staan met 11% niet word verlaagd. Indirect zeggen jullie dat het met elkaar te maken heeft, zie filmpje van de SNS. Als je minder rente hoeft uit te keren, dan hou je dus een grotere buffer, dus kan de rente voor negatief ook naar beneden, zou je zeggen, maar dat gebeurt dan ook weer niet...

Vind het allemaal wat dubbel!
Hoi J.G. Harder,

Je gedachtegang kan ik zeker volgen. De debetrente is bedoeld als prikkel om niet rood te staan. Deze rente is minder gevoelig voor marktomstandigheden dan de creditrente. Vooralsnog zijn er geen aanwijzingen dat de debetrente verandert. Naar aanleiding van jouw bericht heb ik eens gekeken hoe het bij andere banken zit en het blijkt dat de verschillen daar vaak nog groter zijn. Hier vind je een overzicht van alle debetrentes.
Hieronder werkt de link wel!
Hoi J.G. Harder,

Je gedachtegang kan ik zeker volgen. De debetrente is bedoeld als prikkel om niet rood te staan. Deze rente is minder gevoelig voor marktomstandigheden dan de creditrente. Vooralsnog zijn er geen aanwijzingen dat de debetrente verandert. Naar aanleiding van jouw bericht heb ik eens gekeken hoe het bij andere banken zit en het blijkt dat de verschillen daar vaak nog groter zijn. Hier vind je een overzicht van alle debetrentes.
Thanks Ben, ik heb de link gelijk aangepast 🙂.
Hoi Dennis..wat ik wel goed vind is dat jullie laten zien hoe de verhouding is van jullie rente t.o.v. andere banken. Dit viel mij vanochtend op namelijk. Dan heb ik nog niet het gehele plaatje, maar ok..in vergelijking tot ABN, ING en Rabo.
Hoi J.G. Harder,

Leuk dat je dat waardeert. We spiegelen ons aan de grootbanken, omdat deze een vergelijkbare dienstverlening hebben. Bij andere financiële instellingen kun je bijvoorbeeld wel bankieren en sparen, maar geen hypotheek afsluiten. Dat heeft ook zijn weerslag op de kostenstructuur. Vandaar dat we onzelf vergelijken met de instellingen die het dichtst bij ons staan.
Reputatie 4
Badge +1
We vinden de community echter niet de plek om dit onderwerp zo diepgaand te bediscussiëren.

Niet? Wat is dan wel de de plek?

Dank aan Esther voor het posten van de mening van SNS Bank, onafhankelijk van wat je er van vind is in elk geval het standpunt duidelijk;


SNS Bank N.V. is van mening dat geldschepping primair een taak is die thuishoort bij de markt en niet bij de overheid. Daarnaast is de suggestie dat banken onbeperkt geld kunnen scheppen niet juist. Geldschepping wordt beperkt door middel van bijvoorbeeld liquiditeits- en solvabiliteitseisen en indirect door de ECB (rentevoet). Ook blijft de vraag naar krediet eveneens een belangrijke bepalende factor in de geldschepping.


Ik ben het er niet mee eens maar het is in elk geval helder.

Daarnaast nog even iets over de opmerking van Dennis:


De debetrente is bedoeld als prikkel om niet rood te staan.


Nou volgens mij is dit gewoon een verdienmodel, banken verdienen aan roodstand.

Reageer