SNS

Sorry, ben net helemaal klaar met de SNS. Ik ga wel naar een normale bank.

  • 13 oktober 2014
  • 32 Reacties
  • 16437 Keer bekeken

Op dit moment laat SNS mij op twee fronten in de steek.

Allereerst met de zogenaamde identificatieplicht. Ik ben al twee maal langs geweest bij het plaatstelijke SNS-kantoor en heb meerdere telefoontjes met de servicedesk gepleegd, maar nog steeds staat mijn status blijkbaar op "nog niet geidentificeerd". Ik krijg nu zelfs 0-afschriften met dreigementen dat ze per 1 november mijn rekening gaan opzeggen.

Wel... ik ben bang dat ze dat vooral moeten doen. Dan eindigt deze rekening na exact 34 jaar, 10 maanden en 25 dagen omdat ze zoiets simpels als een kopie legitimatiebewijs niet kunnen verwerken. Hoe kan ik er nu op vertrouwen dat ze onthouden hoeveel geld ik op mijn rekening heb staan?

Het andere front is de autoverzekering. Goed, ze zullen het vast druk hebben met al die lastige klanten, maar de manier waarop mijn bewijsmateriaal gewoon volstrekt genegeerd wordt, slaat helemaal nergens op. Het lijkt wel alsof ik tegen een robot sta te kletsen, want op geen enkel argument wordt ingegaan. Er wordt verwezen naar de kruisjes op de voorkant van het schadeformulier en daar moet ik het mee doen. Tip: vergeet de achterkant. Doe geen moeite om bewijsmateriaal mee te sturen, het wordt toch genegeerd. Je moet ter plekke de tegenpartij tot een schuldbekentenis + handtekening dwingen, anders kun je in twijfelgevallen wel vergeten dat SNS Reaal achter je staat.

Ook hier: ik overweeg het uitgekeerde schadebedrag dan maar terug te betalen zodat mijn no-claim historie van 12 jaar hersteld wordt, zodat ik kan overschakelen naar een autoverzekering waar men wel serieus naar de klant luistert. Kost een paar centen, maar ik ben er even klaar mee.

32 reacties

Badge +1
Hi Okkie,

Bedankt dat je je verhaal op de community deelt. Ik baal hier oprecht van als ik dit zo lees. Of het onwil of onkunde is, wil ik hier in het midden laten. Dat je zo’n negatief gevoel bij SNS hebt en zelfs overweegt je rekening op te zeggen, mag niet gebeuren. Lukt het om een mail te sturen naar [email]webcare@sns.nl[/email] o.v.v. ‘Community – Okkie’ met je persoonsgegevens? Voor de identificatie en de afhandeling van de schade moet toch een oplossing zijn? Ik hoor graag van je Okkie.
Tja Kirsty, ik baal hier ook oprecht van. Sorry als ik dit forum als uitlaatklep voor mijn frustratie gebruik, maar ik werd uitgenodigd te schrijven wat ik van SNS vind, dus...

Inmiddels heb ik een vriendelijk bericht ontvangen van een medewerker van de klantenservice dat ze het betreurt dat de legitimatie alweer fout gegaan is, maar dat het toch noodzakelijk is dat die correct wordt vastgesteld. Of ik maar een afspraak wil maken met AMP logisctics.

Nou heb ik vandaag vrij, dus ga straks wel even langs wel even voor de derde keer langs de SNS-winkel om te vragen waar ze in vredesnaam mee bezig zijn.

Op basis van welke wet is die legitmatie eigenlijk zo belangrijk? Ik heb daar herhaaldelijk om gevraagd maar krijg alleen onzin-antwoorden. Gewoon een artikelnummer en wetboek is wat mij betreft al voldoende.


Ook de schadeafdeling heeft gisteren van zich laten horen. In negatieve zin natuurlijk. Inmiddels heeft de tegenpartij de schade verhaald en hebben zij dit zonder blikken of blozen uitgekeerd, mijn B/M-trede verlaagd en het dossier gesloten. Dit, terwijl in mijn laatste email werd toegezegd dat ze erop terug zouden komen op het moment dat de tegenpartij zich meldt. Ik begrijp natuurlijk wel dat ze helemaal geen tijd hebben om zich in het verhaal van de klant te verdiepen en ze van een fatsoenlijk antwoord te voorzien, maar ik ben er niet blij mee. Aan mijn kant is dit dossier nog lang niet gesloten, alhoewel ik even niet weet wat ik kan doen.
 Aan mijn kant is dit dossier nog lang niet gesloten, alhoewel ik even niet weet wat ik kan doen.

Hoi Okkie, gewoon hier blijven aangeven wat er volgens jouw niet goed loopt!
De Mods zijn erg behulpzaam (al kunnen ook zij geen ijzer met hun handen breken) en anders zijn er (mogelijk) andere klanten die met je meedenken!
Sterkte,
Groet,
Ben 🆒
Wat er niet goed loopt?

Verhaal 1:

SNSBank per post: U moet zich legitimeren! (Zonder duidelijke reden)
Ik: Wat alweer? Heb ik een paar jaar geleden ook al gedaan. Maar goed, hier is mijn rijbewijs.
SNSWinkel: Bedankt voor uw medewerking, tot ziens.

(3 weken later)

SNSBank website: U heeft zich nog altijd niet gelegitimeerd! Kom gauw langs, anders schoppen we je eruit!
Ik: Huh? Wat?
Klantenservice: Oh sorry, ja nee ik snapperniksvan, uhm, niet goed gegaan. Legitimeer je nog maar een keer.
Ik: Nou okay, ga ik nog wel een keer langs.
SNSWinkel: Huh, vreemd, jawijsnappenhetookniet.
Ik: Hey, dat formulier heb ik niet eerder gezien. Maaar goed, laterz!

(5 dagen later)

SNSBank callcenter: Spreek ik met Okkie? Wilt u zich wel even gauw legitimeren? Anders...
Ik: Wel potver3, dat heb ik vorige week woensdag voor de tweede keer gedaan!
SNSBank callcenter: Oh sorry, dat is pas 5 dagen geleden, zo snel werken wij niet.
Ik: Nou, als jullie maar onthouden hoeveel geld er op mijn rekening staat...  

(7 dagen later)

SNSBank website: Als je nu niet als de sodemieter je ID laat zien, gooien we je er echt uit!
Ik: (*&*%^@#$%*$&^@#


Verhaal 2 is nog veel ingewikkelder en is inhoudelijk nog niet afgerond, maar het komt er op neer dat je zelfs met een dashcamfilmpje als bewijs dat de tegenpartij een artikel 5  actie uithaalde, wel kan vergeten dat ze je zaak zorgvuldig behandelen. Er wordt alleen naar de voorkant van het schadeformulier gekeken en slecht voor de vorm gevraagd maar je mening. Daarna is het case closed. Oh, en die rechtsbijstand hebben ze uitbesteed dus daar heb je ook niks aan. Dat maakt de zaak alleen maar ingewikkelder. Het is dus niet zo dat je van SNS hulp krijgt bij je verhaal als je het vinkje "Rechtsbijstand" hebt aangevinkt. Je hebt dan hooguit kans dat je dubbel verzekerd bent, niet dat je wat zorgvuldige aandacht voor je zaak krijgt. 
Tja Kirsty, ik baal hier ook oprecht van. Sorry als ik dit forum als uitlaatklep voor mijn frustratie gebruik, maar ik werd uitgenodigd te schrijven wat ik van SNS vind, dus...

Inmiddels heb ik een vriendelijk bericht ontvangen van een medewerker van de klantenservice dat ze het betreurt dat de legitimatie alweer fout gegaan is, maar dat het toch noodzakelijk is dat die correct wordt vastgesteld. Of ik maar een afspraak wil maken met AMP logisctics.

Nou heb ik vandaag vrij, dus ga straks wel even langs wel even voor de derde keer langs de SNS-winkel om te vragen waar ze in vredesnaam mee bezig zijn.

Op basis van welke wet is die legitmatie eigenlijk zo belangrijk? Ik heb daar herhaaldelijk om gevraagd maar krijg alleen onzin-antwoorden. Gewoon een artikelnummer en wetboek is wat mij betreft al voldoende.


Ook de schadeafdeling heeft gisteren van zich laten horen. In negatieve zin natuurlijk. Inmiddels heeft de tegenpartij de schade verhaald en hebben zij dit zonder blikken of blozen uitgekeerd, mijn B/M-trede verlaagd en het dossier gesloten. Dit, terwijl in mijn laatste email werd toegezegd dat ze erop terug zouden komen op het moment dat de tegenpartij zich meldt. Ik begrijp natuurlijk wel dat ze helemaal geen tijd hebben om zich in het verhaal van de klant te verdiepen en ze van een fatsoenlijk antwoord te voorzien, maar ik ben er niet blij mee. Aan mijn kant is dit dossier nog lang niet gesloten, alhoewel ik even niet weet wat ik kan doen.


Hoi Okkie,

Zoals mijn collega al aangeeft, vinden we het erg vervelend dat je dit gevoel hebt. Ik begrijp dat je inmiddels verschillende berichten hebt ontvangen. Wij hebben jouw e-mail ontvangen, en gaan hier zo snel mogelijk mee aan de slag. Ik hoop dat we deze situatie voor je kunnen oplossen. Bedankt voor je bemoedigende woorden Ben 🙂
1.  @Okkie   (en SNS) : kan het zijn dat her rijbewijs niet als identificatie wordt geaccepteerd? Als dat inderdaad zo is, dan mag de communicatie naar de klant wel duidelijker zijn op dat punt.

2. Blijven vechten; heb je je rechtsbijstandsverzekering al wel aangesproken? Wat zeggen zij dan? Moeten dan televisieprogramma's als Radar, Kassa, en dergelijke dan uitkomst bieden? want als er een TV-camera bij is, kan opeens alles. Zo'n dashbordcamerafilmpje lijkt mij sterk bewijs Ook in een rechtszaak. Veel sterkte. Hopelijk lezen we hier nog eens hoe alles uiteindelijk is afgelopen. Hou je haaks, Okkie 🆒
1.  @Okkie   (en SNS) : kan het zijn dat her rijbewijs niet als identificatie wordt geaccepteerd? Als dat inderdaad zo is, dan mag de communicatie naar de klant wel duidelijker zijn op dat punt.

2. Blijven vechten; heb je je rechtsbijstandsverzekering al wel aangesproken? Wat zeggen zij dan? Moeten dan televisieprogramma's als Radar, Kassa, en dergelijke dan uitkomst bieden? want als er een TV-camera bij is, kan opeens alles. Zo'n dashbordcamerafilmpje lijkt mij sterk bewijs Ook in een rechtszaak. Veel sterkte. Hopelijk lezen we hier nog eens hoe alles uiteindelijk is afgelopen. Hou je haaks, Okkie 🆒

Het "vervelende" van veel rechtsbijstandsverzekeringen is (kleine lettertjes) dat zij bepalen of een zaak "haalbaar" is. Als dat niet zo is, gaan ze (meestal) niet procederen. Dat is met autoverzekeringen ook een beetje het geval meen ik.
Groet,
Ben cool
Hoi Okkie,

We zijn momenteel nog voor je bezig om alles uit te zoeken. We doen ons uiterste best om je begin volgende week een reactie te geven.

Ik wens je een fijn weekend.
We zijn benieuwd en leven mee:)
Iedere rechtsbijstandverzekering is puur oplichting omdat zij wel bepalen of ze uit hun stoel komen .ze verlenen zelden echt  rechtsbijstand,
wel innen ze erg graag de premie ,dit heeft overigens niets met SNS te maken .
Hier zijn op het net  veel voorbeelden van evenals in mijn naaste omgeving .
Het algemene beeld van banken, verzekeraars, makelaars, advocaten en politici is toch bekend?
Gelukkig zijn er ook altijd nog uitzonderingen, al moet je die soms met een hele grote lamp zoeken/vinden.

Is er vanaf se SNS-kant al een update aangaande dit item te melden?
Goed dat je hier naar vraagt Blacktomcat. Op dit moment is een collega van de afdeling Schadeverzekeringen hier nog mee bezig. Als er meer bekend is, komen we hier uiteraard op terug.
Goed dat je hier naar vraagt Blacktomcat. Op dit moment is een collega van de afdeling Schadeverzekeringen hier nog mee bezig. Als er meer bekend is, komen we hier uiteraard op terug.

Dank je Joyce. Het is altijd prettig op de hoioigte gehouden te worden van de gang van zaken. Ik wens jullie allen en zeker ook Okkie een fijn en mooi weekend (zonder al te veel ergernissen) 😮
Hallo,
Ook ik werd bij een rekening van mijn moeder geconfronteerd met identificatie van deze rekening. SNS is bezig om identificatie van rekeningen te controleren was het antwoord.  NB:deze rekening loopt al tig aantal jaren en nu doet SNS ineens moeilijk!
Heb vervolgens aan medewerkster uitgelegd hoe het in elkaar steelt, nl moeder wordt 100 jaar oud en kan zelf helemaal geen eigen rekening beheren. Hiervoor was ik ook al jaren gemachtigd.  Correspondentie werd ook aan oud adres gestuurd. Moeder zit in verpleegtehuis. Heb getracht dit te wijzigen, nl op mijn adres, echter dit was niet mogelijk aangezien Id-kaart van mijn moeder dit jaar is verlopen. Dit had ik ook vermeld en ook dat nieuwe ID maken geen optie was. Hoe stug kun je als bank zijn? Regeltjes-regeltjes-regeltjes!-De gewone SNS-medewerker kan hier niets aan doen. Het is het management wat nog niet door heeft hoe de zaken op dit moment dienen te geschieden. 
SNS-Probeer de oude slogan: "Groot geworden door klein te blijven" weer in praktijk te brengen. Koester je klanten en hun rekeningen. Ze kunnen zo naar een andere bank toe!
Hallo Watchman, leuk je hier te zien. Ik kan me je ergernis heel goed voorstellen. Ik zou zelf ook zo reageren. Dat de bank opnieuw identiteiten gaat kontroleren, zal haar mogelijk van bovenaf (Nederlandse Bank?) zijn opgelegd. Het is dan aan de bank zelf (in dit geval de SNS) hoe ze daar mee omgaan. Ik kan mij in jouw geval zeker voorstellen dat de bank een op maat gesneden oplossing biedt. Ik heb rekeningen bij diverse banken en ook daar heb je van tijd tot tijd dat je opnieuw een kopie ID moet opsturen. Ik heb ergens in een topic gelezen dat voor de identificatie de SNS een derde inschakelt (AMP) die op een afgesproken tijdstip bij je thuis komt (kan natuurlijk ook het verpleeghuis zijn).
Dit is het topic:  https://forum.snsbank.nl/normaal-sns-86/werkt-sns-langs-zichzelf-heen-8578/
Het antwoord staat bij nr. 7, reactie van Kirsty (moderator). Ik hoop dat de link werkt.
Heel veel succes en sterkte. Wil je ons laten weten hoe dit afloopt? Nog een fijne dag.
Reputatie 3
Badge +1
Hallo,
Ook ik werd bij een rekening van mijn moeder geconfronteerd met identificatie van deze rekening. SNS is bezig om identificatie van rekeningen te controleren was het antwoord.  NB:deze rekening loopt al tig aantal jaren en nu doet SNS ineens moeilijk!
Heb vervolgens aan medewerkster uitgelegd hoe het in elkaar steelt, nl moeder wordt 100 jaar oud en kan zelf helemaal geen eigen rekening beheren. Hiervoor was ik ook al jaren gemachtigd.  Correspondentie werd ook aan oud adres gestuurd. Moeder zit in verpleegtehuis. Heb getracht dit te wijzigen, nl op mijn adres, echter dit was niet mogelijk aangezien Id-kaart van mijn moeder dit jaar is verlopen. Dit had ik ook vermeld en ook dat nieuwe ID maken geen optie was. Hoe stug kun je als bank zijn? Regeltjes-regeltjes-regeltjes!-De gewone SNS-medewerker kan hier niets aan doen. Het is het management wat nog niet door heeft hoe de zaken op dit moment dienen te geschieden. 
SNS-Probeer de oude slogan: "Groot geworden door klein te blijven" weer in praktijk te brengen. Koester je klanten en hun rekeningen. Ze kunnen zo naar een andere bank toe!


Hi Watchman,

Eerst wil ik je welkom heten op SNS Community.

Ik lees je bericht net en snap dat jij en je moeder dit als vervelend hebben ervaren. Ik wil graag kijken of wij wat voor je kunnen betekenen. Wil je de situatie nogmaals kort beschrijven en de persoonlijk gegevens mailen naar [email]webcare@sns.nl[/email] 'ovv Community ID'?
Update:

Verhaal 1: de identificatie. 

Dit is goed gekomen. Althans, het is 1 november geweest en mijn rekening is nog altijd niet geblokkeerd. Ik ben op een vrije dag maar weer naar de SNS-winkel gegaan met het plan daar niet eerder weg te gaan voordat de legitimatie rond was en ik antwoord had op de vraag "Op basis van welke wet moeten jullie dit". Ik begon echter met het vragen naar de legitimatie van de medewerker. Ik had immers al twee keer eerder mijn rijbewijs laten zien en twee keer eerder was dat misgelopen. 

Helaas, geen van de medewerkers kon zich legitimeren als medewerker van de SNS-bank. Ook aan hun kleding was niet te zien of ik met een netjes geklede klant of een echte medewerker van doen had. Beiden konden echter wel in "het systeem" kijken, dus ik moest maar aannemen dat zij ook echt betrouwbare medewerkers waren.

Wie zich afvraagt waar ik me druk om maak, moet maar eens googlen op het woord "identiteitsfraude". 

Na deze stap, kwam de volgende vraag. Op basis van welke wet slaan jullie toch zo'n hoge toon aan? Dat moet van De Nederlandse Bank. Dat staat in De Wet. Okay, laat maar eens zien dan. Artikelnummer en wetboek wil ik weten. Dat konden ze me niet vertellen. Ik kon ze wel een https://"http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bescherming-van-consumenten/vraag-en-antwoord/moet-een-bank-een-kopie-van-mijn-paspoort-maken-en-bewaren.html" waarin expliciet staat dat de bank dit juist NIET verplicht is. Ze moeten slechts mijn identiteit vaststellen bij het aangaan van de onvereenkomst en de gegevens vastleggen. Het overschrijven van mijn rijbewijsnummer en het controleren van mijn pasfoto is daarvoor genoeg.   Dit is al gebeurd in 1980 en in 2008 nog een keer. In dat laatste geval is zelfs (overbodig!) een kopie gemaakt van mijn hele rijbewijs. Deze hele actie om mij nog een keer op te roepen en te bedreigen met opheffing van mijn rekening, is dus op zijn minst onrechtmatig te noemen. 

Maar goed, ze hebben in augustus wederom mijn identiteit kunnen vaststellen en hebben wederom geheel overbodig een scan gemaakt van mijn rijbewijs. Ze hebben dus dubbel en dwars aan hun verplichting voldaan om mijn identiteif vast te stellen. Waarom ze dat zo nodig ontzettend goed willen doen, terwijl dat nergens voor nodig is, is mij nog steeds een raadsel. Willen ze achter de schermen meer met mijn persoonsgegevens dan strikt noodzakelijk voor het uitvoeren van de bancaire taken? Ik weet het niet. 

Maar goed, terug naar de winkel. Men kon zichzelf niet identificeren en kon niet uitleggen welke wet al deze ellende nodig maakt. Maar ze hadden inmiddels gevonden waar mijn originele scan was gebleven en het zou goed komen. Dus ik bel de klantenservice in Utrecht voor een controle. Is mijn blokkade er al af? Nee nog niet. Dan wacht ik wel even. "Eh.. maar we hebben het toch doorgegeven, dan komt het goed" zegt de medewerkster nog. Nee mevrouw, dat heb ik al twee keer eerder gehoord en ik blijf dreigbrieven ontvangen. Ik ga niet eerder weg... nou ja, een paar telefoontjes met verschillende afdelingen later hebben ze mij met voorrang behandeld en kreeg ik de verzekering dat de blokkade er die nacht nog af zou gaan. Ook vanuit de klantenservice is dit toegezegd en er is me ook nog beloofd dat ik vanwege alle moeite niet 1 maar zelfs 2 BOL.com kadobonnen zou krijgen.

Vandaag lag er een brief in de bus van de SNS: Bedankt voor het identificeren, hier heeft u uw BOL.com kadobon. Jawel, enkelvoud.

Vanuit de klantenservice kreeg ik later nog een anoniem mailtje met de link naar een wetsartikel waarmee die vraag beantwoord zou zijn. Ik zal deze link in een ander topic bespreken. 

Verhaal 2: de aanrijding

Tja, hier laat ik het zelf wegens drukte even afweten, want ik moet even de tijd vinden om mijn klacht goed gedocumenteerd samen te stellen. Ik had weer een mail gestuurd waarin ik aangeef bezwaar te hebben tegen de beslissing en dat ik overweeg een klacht in te dienen. Het eindigt met de vraag waar ik die klacht heen kan sturen. Na exact een week krijg ik de one-liner dat ik de klacht naar "het algemene email-adres" kan sturen. 

Er wordt dus voor de zoveelste keer compleet genegeerd wat ik schrijf. Ik ben nu ook bang dat mijn klacht keurig geachiveerd gaat worden en dat ik na een hoop moeite om e.e.a. nogmaals goed te documenteren gewoon zal worden afgedaan met: "Wij nemen uw klacht ter harte. U wisselde van rijstrook. U bent aansprakelijk". Natuurlijk weer zonder ook maar één letter van mijn verhaal daadwerkelijk te lezen. 
@okkie,
Dank voor je uitgebreide (en ingetogen) verslag. Het blijkt dus (nog) niet overal "normaal" te gaan. Via o.a. deze community hoop ik dat we daar een bijdrage aan leveren.
Succes met het vervolg (bijv. 2e bon) en de ander stappen. Die met de verzekering zal , denk ik, een lastige zijn.
Groet,
Ben 🆒
Hoi Ben,

Je bedoelt dat jullie verzekering erom bekend staat dat ze het verhaal van de klant niet willen horen? 

Ik zou al mooi gevonden hebben als ze mijn verhaal enigszins onderbouwd onderuit hadden gehaald. Dat zou echter wel betekenen dat je de tijd moet nemen om mijn originele brief (bijgevoegd bij het schadeformulier) te lezen.  Deze brief hebben ze echter van het begin af aan volkomen genegeerd. Ik kreeg zelfs als eerste communicatie dat de schade was afgehandeld op basis van de gegevens van de voorkant. Hier hebben wij beiden voor getekend, dus dat is de waarheid. Indien ik een andere zienswijze had, moest ik dat doorgeven en eventueel bewijsmateriaal aanleveren. 

Pardon? Wat zat er bij dat schadeformulier? Daar staat al dat ik een andere zienswijze heb, en ik heb deze uitvoerig onderbouwd. 

Op de voorkant van dat schadeformulier staan alleen de feitelijkheden waar beiden het over eens zijn. Als ik daar had opgeschreven "Tegenpartij gaf gas nadat ik begon met invoegen" dan hadden we geen ondertekend schadeformulier gehad. Daarom heb ik alleen aangegeven waar we het over eens waren en de rest in het midden gelaten. Thuis heb ik de beelden nog eens nagekeken en gezien dat er weldegelijk ruimte was om in te voegen en dat tegenpartij ruim de tijd heeft gehad om iets anders te doen dan tegen mijn linkervoordeur botsen.  

Idealiter zou er contact opgenomen moeten worden met de tegenpartij om daar hun kant van het verhaal te horen. Ook heb ik vanaf het begin al gemeld dat er een oude schade was aan de tegenpartij op de plek waar hij mij raakte, dat heeft de bestuurder mij zelfs nog staan aanwijzen. Hij was zelfs wel blij dat ik daar tegenaan was gereden, want dan kon dat ook meteen gefixed worden. Helaas staat dit niet op video en heb ik slechts mijn vader als getuige, maar ook daar is helemaal niks mee gedaan. 

Er is blind uitgekeerd op basis van de ondertekende gegevens van de voorkant van het schadeformulier. Ook toen de claim van de tegenpartij binnenkwam.

Ik weet inmiddels dat verzekeringen een onderlinge afspraak hebben om schade snel en zonder al te veel discussie af te handelen. het https://"https://www.verzekeraars.nl/overhetverbond/zelfregulering/Documents/Overeenkomsten/Overeenkomst%20Vereenvoudigde%20Schaderegeling/Overeenkomst_vereenvoudigde_schaderegeling.pdf", maar ik vraag me af of dat wel van toepassing is als de schuldvraag niet zo duidelijk is als in dit geval. Het dichtrijden van gaten en daarbij (min of meer opzettelijk) aanrijden van iemand die theoretisch voorrang had moeten verlenen, kan zomaar op een bekeuring komen te staan op basis van artikel 5 of zelfs een rijvaardigheidsonderzoek van het CBR.

Je zou ook kunnen zeggen dat tegenpartij een inhaalmaneuvre inzette (ook een bijzondere verrichting) terwijl ik al richting had aangegeven en begonnen was met invoegen. 

In ieder geval had de behandelaar de moeite kunnen nemen te onderbouwen waarom hij mij volledig aansprakelijk acht voor een aanrijding die veroorzaakt is door een actie van de ander. 

Dit allemaal gebeurt niet. Ik krijg slechts te horen dat ik een klacht kan sturen en dat deze dan in een aparte database wordt opgenomen. Wat heeft het dan voor een zin om die klacht in te sturen?
Hoi Okkie,

allereerst heel hartelijk dank voor je uitgebreide toelichtingen. Waardeer ik echt. Ten tweede, Ben is geen medewerker van de SNS doch 'slechts' klant, net als ik. Dus als je tegen Ben zegt, "jullie verzekering" dan is dat niet juist.
Het is wel een interessant ongeval wat je mee gemaakt hebt. Ik kan mij voorstellen dat het lastig is 'de' schuldige aan te wijzen. Je hebt het verhaal van de feiten waar jullie beiden het over eens zijn en daarnaast jouw videobeelden en de getuigenis van je vader. Ik heb het idee dat je verzekeraar (Reaal ??) er zich een beetje met een 'Jantje van Leiden' wil afmaken. Ook dat kan ik mij van hun kant voorstellen (hoewel niet echt klantvriendelijk). En ja, dan blijft er meestal maar één ding over en dat is een rechtszaak. En goh, wat een pech dat je je rechtsbijstandsverzekering ook bij Reaal hebt afgelsoten. Nu lijkt het wel of ze allemaal tegen je zijn. Hat zal een hele kluif worden. Misschien dat je nog een klacht kunt indienen bij déén of andere ombudsman, een klachteninstituut, o.i.d. Dat moet m.i. tot de mogelijkheden behoren en een goed functionerend klachteninstituut werkt echt. Ik heb het zelf gemerkt met een akkefietje tussen mij en een energiemaatschappij. Op negatieve publiciteit zitten ze niet te wachten en een officiële waarschuwing, veroordeling of boete van een/hun klachteninstituut willen ze helemaal niet. Ik weet niet of het Kifi het aangewezen instituut is, maar daar kom je zelf wel achter. En mogelijk zijn er op deze community mensen die dit topic lezen en je wel verder willen/kunnen helpen. Heel veel sterkte en ik ben benieuwd hoe dit afloopt. Houd je haaks.
okkie,  ik las juist het volgende:

Universiteit Twente onderzoekt consumentenproblemen

Heb je een probleem met een product of dienst? De Universiteit Twente is op dit moment bezig met een onderzoek naar consumentenkwesties. Afhankelijk van het soort probleem dat bij jou speelt, kun je meedoen aan dit onderzoek. Beantwoord daarvoor eerst enkele vragen van het Radar Testpanel.
Test of jij mee kunt doen

Misschien is dit iets voor jou.
Ik heb niet gekeken omdat ik geen probleem heb op dit moment (waar zij in geïnteresseerd zijn).
@okkie,
volgens mij moet in de "kleine letterjes" staan wat je kunt doen als je het met hun beslissing niet eens bent (ik meen, meestal een arbitragecommissie).
Ik kwam tot de opmerking dat het een lastige zaak wordt, omdat ik al eens iets soortgelijks (afwijzing rechtsbijstand en een autoverzekering (niet Reaal) die ook uitkeerde zonder de situatie erbij te betrekken (wat mij ook verbijsterde)) bij de hand heb gehad.
Mijn vrouw reed in onze woonbuurt, straatjes uit hofjes (straatje zo´n 50mtr diep naar binnen) van rechts (gelijkvloers), vermoedelijk reed ze 40km per uur oid (beheerst dus). Er kwam een auto van rechts die mijn vrouw raakte vanaf de voordeur tot en met de achterbumper. Deze mevrouw was taxichauffeuse (proffessional dus), kwam voor de situatie hard aanrijden en nam een binnenbocht naar links. (stond daar na de aanrijding ook nog). Auto net niet total loss. Ik was verbijsterd hoe de afhandeling ging. Zelfs de politie weigerde op de situatie in te gaan. Mijn vrouw kreeg nog een flinke boete op de koop toe. Zij wilde niet verder procederen, dus .. Het is inmiddels zo´n 20jr. geleden.
Ik hoop dat je succes hebt.
Groet,
Ben 🆒
Badge +1
Goedemiddag Okkie,

Een erg complexe en lastige situatie lijkt me. Als wij in de 'identificatie case' nog iets kunnen betekenen, hoor ik het graag.
Met betrekking tot de schadeclaim, wil ik ook graag bekijken wat wij kunnen betekenen. Wil je daarom je klacht, je contactgegevens en eventueel aanvullende info mailen naar [email]webcare@sns.nl[/email] o.v.v. 'Community Schadeclaim'?.
Goedemiddag Okkie,

Een erg complexe en lastige situatie lijkt me. Als wij in de 'identificatie case' nog iets kunnen betekenen, hoor ik het graag.


Misschien kan je kijken of er nog een tweede BOL.com kadobon onderweg is. Deze is me wel beloofd, maar ik heb er toch maar 1 ontvangen. En dat terwijl ik toch zeker drie keer bij de winkel ben langsgeweest, twee keer ben gebeld en twee keer zelf heb gebeld over dit onderwerp.


Met betrekking tot de schadeclaim, wil ik ook graag bekijken wat wij kunnen betekenen. Wil je daarom je klacht, je contactgegevens en eventueel aanvullende info mailen naar [email]webcare@sns.nl[/email] o.v.v. 'Community Schadeclaim'?.


Ik heb inmiddels telefonisch gesproken met een medewerker die mij heeft verzekerd dat ze mijn argumenten wel degelijk overwogen hebben, maar desondanks ervan overtuigd zijn dat ze hiermee te weinig bewijs hebben om een succesvolle claim bij de tegenpartij neer te leggen. Het speet hem wel dat de communicatie zo kortaf en onvolledig is geweest. 

Ik weet nog niet wat ik hier aan heb. Helemaal niks, eigenlijk. Blijkbaar mag je gewoon voorrang nemen en daarmee schade veroorzaken terwijl dat heel erg makkelijk voorkomen had kunnen worden door je haantjesgedrag thuis te laten. Saillant detail: het betrof hier een beroepschauffeur die ministers en hoge ambtenaren rondrijdt voor het ministerie van Infrastructuur en Milieu. 
het betrof hier een beroepschauffeur die ministers en hoge ambtenaren rondrijdt voor het ministerie van Infrastructuur en Milieu.


Misschien dat je het filmpje aan de minister of de hoogste ambtenaar van het ministerie kunt sturen met de vraag of ze dat normaal weggedrag vinden van hun medewerkers?

Reageer