SNS

Beantwoord

Nummer - naamcontrole

  • 27 mei 2016
  • 39 Reacties
  • 16873 Keer bekeken

Het is normaal om transparantie te verwachten bij financiele transacties. Helaas gebeurt het steeds vaker dat frauduleuze hfinanciele handelingen ongestoord kunnen plaatsvinden omdat de banken geen naam - nummer controle (meer) uitvoeren.

Zou het niet geweldig zijn als SNS een startsein zou geven om die controle in te stellen, zodat heel veel slachtoffers kunnen worden voorkomen?
En wat een boost voor het imago !!
icon

Beste antwoord door Dennis 3 november 2017, 15:18

We verwachten eind dit jaar de IBAN-Naam Check in te voeren voor mobiel- en internetbankieren. Daarom sluit ik deze wens.
Bekijk origineel

This topic has been closed for comments

39 reacties

Hoi Koos,

Goed dat je deze voorzet geeft. Ik weet nog dat deze problematiek eind vorig jaar ook is aangehaald. Het antwoord was toen dat we vanuit wetgeving niet verplicht zijn om een naam-nummer controle uit te voeren bij een overboeking. Ik vraag voor je na wat het standpunt op dit moment is.
Ik wil hier meteen bij aansluiten. Ik ben vorig jaar opgelicht bij een verkoop via Marktplaats. Door identiteitsfraude maakte iemand het heel aannemelijk dat hij de bewuste persoon was. De bankrekening bleek echter niet te horen bij de naam, maar omdat er geen naam-nummer check meer wordt uitgevoerd. In de oude situatie zou deze vorm van oplichting niet mogelijk geweest zijn. Het nieuwe beleid is zeer gunstig voor oplichters! En in deze tijd van technologie en fraudebestrijding moet je de drempels toch juist hoger maken en niet lager?
Reputatie 3
Badge +1
Ik wil hier meteen bij aansluiten. Ik ben vorig jaar opgelicht bij een verkoop via Marktplaats. Door identiteitsfraude maakte iemand het heel aannemelijk dat hij de bewuste persoon was. De bankrekening bleek echter niet te horen bij de naam, maar omdat er geen naam-nummer check meer wordt uitgevoerd. In de oude situatie zou deze vorm van oplichting niet mogelijk geweest zijn. Het nieuwe beleid is zeer gunstig voor oplichters! En in deze tijd van technologie en fraudebestrijding moet je de drempels toch juist hoger maken en niet lager?

Ik vind dat je het probleem van Marktplaats niet moet afwentelen op de banken. Een naam-nummer controle gaat meer ellende veroorzaken dan dat het fraude tegengaat.
Een echte oplossing zou zijn dat Marktplaats haar verantwoordelijkheid gaat nemen in het beschermen van haar klanten. Bijvoorbeeld door de geldstroom via Marktplaats te laten lopen als je jouw product door de verkoper wilt laten verzenden. Op het moment dat Marktplaats het geld ontvangt (bijvoorbeeld via iDeal) stuurt Marktplaats een seintje naar de verkoper dat de betaling is verricht door de koper en dat het pakketje verstuurd kan worden. Maar het geld wordt pas aan de verkoper gegeven zodra de koper aangeeft ook daadwerkelijk het pakketje is gearriveerd en de inhoud overeenkomt met datgene dat hij/zij ook verwacht.
Bovenstaand mechanisme is niet nieuw; websites als AliExpress werken al jaren op deze manier. Miljoenen Chinezen (bedrijven en particulieren) verkopen hun spulletjes op deze manier over de gehele wereld. Beter goed gekopieerd, dan slecht verzonnen!
Iedereen weet dat waar geldstromen zijn er ook fraude is. Daarom vind ik het een zorgplicht van de banken, dat zij uitvoeren wat ik vraag en dat daar dus een naam-nummercontrole bij hoort. Ik vraag namelijk om over te schrijven naar rekeningnummer x op de naam van y. Ik moet beide gegevens ook invullen! Dus lijkt mij een naam-nummercontrole (los van een wettelijke verplichting) een verantwoordelijkheid van de bank.
Het probleem van de banken om deze fraude te voorkomen moet je niet afwentelen op de gebruikers, maar als bank oplossen.
Ik wil hier meteen bij aansluiten. Ik ben vorig jaar opgelicht bij een verkoop via Marktplaats. Door identiteitsfraude maakte iemand het heel aannemelijk dat hij de bewuste persoon was. De bankrekening bleek echter niet te horen bij de naam, maar omdat er geen naam-nummer check meer wordt uitgevoerd. In de oude situatie zou deze vorm van oplichting niet mogelijk geweest zijn. Het nieuwe beleid is zeer gunstig voor oplichters! En in deze tijd van technologie en fraudebestrijding moet je de drempels toch juist hoger maken en niet lager?

Ik vind dat je het probleem van Marktplaats niet moet afwentelen op de banken. Een naam-nummer controle gaat meer ellende veroorzaken dan dat het fraude tegengaat.
Een echte oplossing zou zijn dat Marktplaats haar verantwoordelijkheid gaat nemen in het beschermen van haar klanten. Bijvoorbeeld door de geldstroom via Marktplaats te laten lopen als je jouw product door de verkoper wilt laten verzenden. Op het moment dat Marktplaats het geld ontvangt (bijvoorbeeld via iDeal) stuurt Marktplaats een seintje naar de verkoper dat de betaling is verricht door de koper en dat het pakketje verstuurd kan worden. Maar het geld wordt pas aan de verkoper gegeven zodra de koper aangeeft ook daadwerkelijk het pakketje is gearriveerd en de inhoud overeenkomt met datgene dat hij/zij ook verwacht.
Bovenstaand mechanisme is niet nieuw; websites als AliExpress werken al jaren op deze manier. Miljoenen Chinezen (bedrijven en particulieren) verkopen hun spulletjes op deze manier over de gehele wereld. Beter goed gekopieerd, dan slecht verzonnen!


Het gaat hier inderdaad niet om Marktplaats. Het gaat om het voorkomen van identiteitsfraude: iemand die zich voordoet als iemand anders, maar wel met zijn/haar eigen bankrekeningnummer. Dat kon voorheen niet, en nu wel. Het lijkt logisch om fraude zo moeilijk mogelijk te maken, door zoveel mogelijk technische drempels in te bouwen.
Het gaat bovendien ook om het voorkomen van fouten. Als je nu één cijfer fout intypt bij het bankrekeningnummer, dan komt die fout niet naar voren. Bij een naam-nummer controle komt dat wel naar voren. En als je eenmaal geld overgemaakt hebt naar een verkeerd rekeningnummer, dan is het erg lastig om dat weer terug te krijgen!
Reputatie 3
Badge +1
Het gaat hier inderdaad niet om Marktplaats. Het gaat om het voorkomen van identiteitsfraude: iemand die zich voordoet als iemand anders, maar wel met zijn/haar eigen bankrekeningnummer. Dat kon voorheen niet, en nu wel. Het lijkt logisch om fraude zo moeilijk mogelijk te maken, door zoveel mogelijk technische drempels in te bouwen.
Helaas is je redenering fout. Alleen de postbank deed vroeger aan naam-nummer controle. Dat was omdat een postbankrekeningnummer geen interne controle had, maar een bankrekeningnummer wel (de zogenaamde 11-proef). Dat je bij banken verplicht een naam en woonplaats moest invullen bij een overschrijving, wil nog niet zeggen dat daarop werd gecontroleerd!
Het gaat bovendien ook om het voorkomen van fouten. Als je nu één cijfer fout intypt bij het bankrekeningnummer, dan komt die fout niet naar voren. Bij een naam-nummer controle komt dat wel naar voren. En als je eenmaal geld overgemaakt hebt naar een verkeerd rekeningnummer, dan is het erg lastig om dat weer terug te krijgen!
We hebben nu IBAN, hierin zit een controlegetal verwerkt (de 2 cijfers achter de landcode). Dus als je 1 cijfer/letter ergens in de IBAN fout intoetst, is het IBAN ongeldig en zal het geld niet worden overgemaakt. Als je 2 of meer cijfers/letters verkeerd intoetst is er een kans van ca. 1 op 100 dat het toevallig een geldig IBAN rekeningnummer van een andere persoon is. Dit mechanisme is dus nog beter dan de 11-proef die de bankrekeningnummers vroeger al hadden.

PS: een naam-nummer controle levert daarnaast veel nieuwe ellende op. De kans dat je een spelfout maakt in de naam van een persoon of bedrijf is aanzienlijk groter! Dat betekent dat praktisch iedereen regelmatig wordt geconfronteerd met overboekingen die ten onrechte worden geweigerd omdat de naam verkeerd gespeld is. M.a.w.: de oplossing is dan vele malen erger dan de kwaal!
Het gaat hier inderdaad niet om Marktplaats. Het gaat om het voorkomen van identiteitsfraude: iemand die zich voordoet als iemand anders, maar wel met zijn/haar eigen bankrekeningnummer. Dat kon voorheen niet, en nu wel. Het lijkt logisch om fraude zo moeilijk mogelijk te maken, door zoveel mogelijk technische drempels in te bouwen.
Helaas is je redenering fout. Alleen de postbank deed vroeger aan naam-nummer controle. Dat was omdat een postbankrekeningnummer geen interne controle had, maar een bankrekeningnummer wel (de zogenaamde 11-proef). Dat je bij banken verplicht een naam en woonplaats moest invullen bij een overschrijving, wil nog niet zeggen dat daarop werd gecontroleerd!
Het gaat bovendien ook om het voorkomen van fouten. Als je nu één cijfer fout intypt bij het bankrekeningnummer, dan komt die fout niet naar voren. Bij een naam-nummer controle komt dat wel naar voren. En als je eenmaal geld overgemaakt hebt naar een verkeerd rekeningnummer, dan is het erg lastig om dat weer terug te krijgen!
We hebben nu IBAN, hierin zit een controlegetal verwerkt (de 2 cijfers achter de landcode). Dus als je 1 cijfer/letter ergens in de IBAN fout intoetst, is het IBAN ongeldig en zal het geld niet worden overgemaakt. Als je 2 of meer cijfers/letters verkeerd intoetst is er een kans van ca. 1 op 100 dat het toevallig een geldig IBAN rekeningnummer van een andere persoon is. Dit mechanisme is dus nog beter dan de 11-proef die de bankrekeningnummers vroeger al hadden.

PS: een naam-nummer controle levert daarnaast veel nieuwe ellende op. De kans dat je een spelfout maakt in de naam van een persoon of bedrijf is aanzienlijk groter! Dat betekent dat praktisch iedereen regelmatig wordt geconfronteerd met overboekingen die ten onrechte worden geweigerd omdat de naam verkeerd gespeld is. M.a.w.: de oplossing is dan vele malen erger dan de kwaal!


Beste Stefan, mijn redenering is niet fout, maar inderdaad alleen geldig voor de Postbank en de latere ING. Het was een prettig controlemechanisme, dat je waarschuwde als de naam die jij ingevuld hebt niet overeenstemt met de naam die de bank kent.

De wijze zoals de naam-nummer controle bij Postbank / ING georganiseerd was, was erg simpel en doeltreffend: als je intypte E. de Graaf, dan kon het gebeuren dat het systeem vroeg: "deze rekening is van E.J. de Graaf, klopt dat?". Dus als je een naam verkeerd gespeld had, werd niet de overboeking geblokkeerd, zoals jij redeneert, maar kwam er een eenvoudige waarschuwing met de vraag of de begunstigde correct was. En als we dan helemaal precies willen zijn, die naam-nummer controle werkte alleen als je van een Postbank / ING nummer naar een ander Postbank / ING nummer overmaakt. Omdat het systeem dan een naam-nummer controle kon uitvoeren.

Dus in die specifieke situatie (Postbank / ING) was de naam-nummer controle een simpel en doeltreffend systeem, zij het natuurlijk niet perfect. Maar in die specifieke situatie kon het niet gebeuren dat iemand zich voordoet als E.J. de graaf en geld laat overmaken op een rekening van P. Jansen. En dat kan nu heel makkelijk.

Kortom, in het verleden hebben we gezien dat een naam-nummer controle de kans op fouten en fraude kleiner maakt. Dus dan moet dat nu toch weer kunnen?
Volgens mij bestaan er al lang algoritmes waarin een uitkomst van naamvergelijking wordt vastgesteld als "komt 70% overeen". Dat voorkomt veel vals-positieven en een groot deel van de fraude.
Ik besef dat een dergelijke controle tijd kost als de ontvangende bank die controle moet uitvoeren. Dat moet dan maar. Misschien met een keuze voor de betaler: wel / geen verificatie? Laat de mogelijkheid open om snel naar bekenden geld over te maken.
Reputatie 3
Badge +1
De wijze zoals de naam-nummer controle bij Postbank / ING georganiseerd was, was erg simpel en doeltreffend: als je intypte E. de Graaf, dan kon het gebeuren dat het systeem vroeg: "deze rekening is van E.J. de Graaf, klopt dat?". Dus als je een naam verkeerd gespeld had, werd niet de overboeking geblokkeerd, zoals jij redeneert, maar kwam er een eenvoudige waarschuwing met de vraag of de begunstigde correct was. En als we dan helemaal precies willen zijn, die naam-nummer controle werkte alleen als je van een Postbank / ING nummer naar een ander Postbank / ING nummer overmaakt. Omdat het systeem dan een naam-nummer controle kon uitvoeren.
En hier wringt natuurlijk precies de schoen. Als je een naam-nummer controle moet doen bij overboekingen naar een rekeningnummer bij een andere bank, dan betekent dat de banken en uitwisselingssysteem moeten maken waarbij ze de rekeningnummers met bijbehorende namen moeten gaan uitwisselen met alle andere banken. Los van het privacy aspect (ik wil niet dat mijn gegevens worden opgeslagen bij banken waar ik geen overeenkomst mee heb) is dit ook nog eens concurrentiegevoelige informatie tussen banken.
Volgens mij bestaan er al lang algoritmes waarin een uitkomst van naamvergelijking wordt vastgesteld als "komt 70% overeen". Dat voorkomt veel vals-positieven en een groot deel van de fraude.
Ik besef dat een dergelijke controle tijd kost als de ontvangende bank die controle moet uitvoeren. Dat moet dan maar. Misschien met een keuze voor de betaler: wel / geen verificatie? Laat de mogelijkheid open om snel naar bekenden geld over te maken.

Dit zal zeker een deel van de fraude kunnen voorkomen, maar criminelen zijn prima in staat om met een naam te komen van hun rekening die 70% lijkt op de naam van de rekening die ze willen nadoen...
En hier wringt natuurlijk precies de schoen. Als je een naam-nummer controle moet doen bij overboekingen naar een rekeningnummer bij een andere bank, dan betekent dat de banken en uitwisselingssysteem moeten maken waarbij ze de rekeningnummers met bijbehorende namen moeten gaan uitwisselen met alle andere banken. Los van het privacy aspect (ik wil niet dat mijn gegevens worden opgeslagen bij banken waar ik geen overeenkomst mee heb) is dit ook nog eens concurrentiegevoelige informatie.

Die schoen wringt helemaal niet. Dat kan worden voorkomen door de juiste vraag te stellen: "behoort die rekening (voor 70%) bij Pim Jansen?".
En de ontvangende bank hoeft alleen maar Ja of Nee te antwoorden. Dan weet je genoeg. Zo werkt het ook bij de Belastingdienst, wanneer een verhuurder scheefwoners wil opsporen. De Belastingdienst geeft geen inkomen, maar beantwoordt alleen de vraag of het boven de grens ligt met Ja of Nee.
Dit zal zeker een deel van de fraude kunnen voorkomen, maar criminelen zijn prima in staat om met een naam te komen van hun rekening die 70% lijkt op de naam van de rekening die ze willen nadoen...

Dat is waar, het garandeert niets. Maar het overgrote deel van de Marktpaats-achtige fraude vang je wel op. Je moet wel een en ander organiseren om een groot aantal rekeningen te openen op naam van al die aliassen die je wilt gebruiken. Dat ligt meer op het gebied van grote criminele organisaties.
Reputatie 3
Badge +1
Die schoen wringt helemaal niet. Dat kan worden voorkomen door de juiste vraag te stellen: "behoort die rekening (voor 70%) bij Pim Jansen?".
En de ontvangende bank hoeft alleen maar Ja of Nee te antwoorden. Dan weet je genoeg. Zo werkt het ook bij de Belastingdienst, wanneer een verhuurder scheefwoners wil opsporen. De Belastingdienst geeft geen inkomen, maar beantwoordt alleen de vraag of het boven de grens ligt met Ja of Nee.

Het mechanisme dat je beschrijft zou kunnen werken, maar dan heb je niet de 'fijne' terugkoppeling die Marc N bedoelt zoals het vroeger was bij overboekingen tussen postbank rekeningnummers. Dat is de reden waarom ik de uitdrukking "wringt de schoen" gebruikte.
Het nadeel van jouw mechanisme is wel dat je een overschrijving naar een externe rekening vertraagt: jouw bank moet namelijk eerst wachten op antwoord van de bank van de begunstigde of de naam-nummer controle correct is, voordat het geld daadwerkelijk wordt overgemaakt. Je zou het ook anders kunnen inrichten: "als de naam voor 70% overeenkomt met het bijbehorende rekeningnummer, maak dan xx euro over naar deze rekening".
Helaas is het Nederlandse interbancaire verrekensysteem (bij equens) hier niet op ingericht. Een aanpassing van deze systemen op redelijke termijn is erg onwaarschijnlijk, gezien het feit dat ze het nog niet eens voor elkaar krijgen om transacties buiten kantoortijden te verwerken.
Dus hoe zou SNS bank hierin het voortouw kunnen nemen?

Het mechanisme dat je beschrijft zou kunnen werken, maar dan heb je niet de 'fijne' terugkoppeling die Marc N bedoelt zoals het vroeger was bij overboekingen tussen postbank rekeningnummers. Dat is de reden waarom ik de uitdrukking "wringt de schoen" gebruikte.
Het nadeel van jouw mechanisme is wel dat je een overschrijving naar een externe rekening vertraagt: jouw bank moet namelijk eerst wachten op antwoord van de bank van de begunstigde of de naam-nummer controle correct is, voordat het geld daadwerkelijk wordt overgemaakt. Je zou het ook anders kunnen inrichten: "als de naam voor 70% overeenkomt met het bijbehorende rekeningnummer, maak dan xx euro over naar deze rekening".
Helaas is het Nederlandse interbancaire verrekensysteem (bij equens) hier niet op ingericht. Een aanpassing van deze systemen op redelijke termijn is erg onwaarschijnlijk, gezien het feit dat ze het nog niet eens voor elkaar krijgen om transacties buiten kantoortijden te verwerken.
Dus hoe zou SNS bank hierin het voortouw kunnen nemen?


Jouw voorstel om een voorwaardelijke overschrijving te doen is prachtig, al moet je dan wel weer terugkoppeling krijgen.
Zoals ik al eerder aangaf is mij de vertraging het wel waard.
En over jouw allerlaatste opmerking: ik ben het helemaal met je eens, vandaar dat ik alleen maar van de SNS een startsein kan verwachten, om gezamenlijk met de banken (Equens) iets op poten te zetten. Zo heb ik het geformuleerd. Van ons uit gezien misschien wel heel normaal.
Waarom vermeld, om te beginnen, de SNS niet de werkelijke naam van de ontvanger op de afschrijving? Mijn zoon is onlangs ook opgelicht via Marktplaats en heeft nota bene van zijn SNS rekening een bedrag overgeschreven naar de SNS rekening van de oplichter. De afschrijving vermeld keurig de naam zoals mijn zoon deze heeft ingevuld, terwijl we inmiddels wel sterk het vermoeden hebben dat deze persoon niet onder zijn eigen naam gehandeld heeft.
Reputatie 3
Badge +1
Volgens mij is het antwoord daarop simpel: de wet op de privacy verbiedt dat een andere bank (dan je eigen bank) zonder toestemming persoonsgegevens opslaat of mag bevragen. Dus als ik geld overmaak naar een bankrekeningnummer bij een andere bank dan SNS, dan krijgt SNS van die externe bank domweg geen gegevens (naam, adres of woonplaats) terug van die andere bank. Hooguit een bericht dat de overboeking is geslaagd. Er is immers geen wettelijke reden (grondslag) om dit (of enig ander) persoonsgegeven aan SNS te verstrekken. En als SNS het niet weet, kan zij mij ook niet informeren. De naam die je dus in het rekeningoverzicht ziet, is letterlijk de naam die je zelf hebt ingevoerd. Ook al staat daar Pietje Puk of Dagobert Duck.
Hoi jwh,

Welkom op onze community.

Wat naar om te lezen dat je zoon is opgelicht via Marktplaats. We mogen de gegevens van een andere rekeninghouder niet geven in verband met de privacy. Ik snap dat je zoon daar op dit moment niets aan heeft. Heeft hij al aangifte gedaan bij de politie? Als er aangifte wordt gedaan, dan beoordeelt de politie de situatie en als dat nodig is nemen zij direct contact op met onze afdeling Veiligheidszaken.

Ik hoop dat je zoon zijn geld terugkrijgt.

Als je het leuk vindt om jezelf voor te stellen aan de andere leden, dan kun je dat doen in de Koffiekamer. In het topic ‘Welkom op de community’ kun je alles over de gebruiken van de community lezen.

@Stefan, bedankt 🆒.
Vandaag was dit weer even actueel.
Mijn zoon heeft een huis gekocht.
Een doodenge bezigheid, als je er niet vertrouwd mee bent en het om zo veel geld gaat. (hij is 25).
Vandaag moest hij de waarborgsom overmaken. Dat geld was beschikbaar, dus dat had de voorkeur, want een bankgarantie betekent alleen extra bureaucratie.
Toen belde hij mij: "Als ik het om wat voor reden dan ook, naar een verkeerd rekeningnummer overmaak, wat gebeurt er dan?".
Ik begrijp zijn angst. Hij weet dan er geen controle meer is op de naam. Ik heb hem in zoverre kunnen geruststellen dat een enkel fout cijfertje in het nummer eruit wordt gefilterd (de interne controle).
In dit specifieke geval was het rekeningnummer op de website van de notarissen terug te vinden. Maar het zou prettiger kunnen.
Ik hoop dat jwh intussen prettig nieuws heeft hieromtrent...
Hoi Koos,

Wat leuk dat je zoon een huis heeft gekocht. Ik snap dat het spannend is om een groot bedrag over te maken. Recent is er een statement van de Betaalvereniging Nederland verschenen. Hierin lees je dat de Nederlandse banken in 2016 in kaart brengen hoe vaak verkeerde overboekingen voorkomen en wat daarvan de oorzaken zijn. Op grond van de uitkomsten van dat onderzoek wordt vastgesteld of er aanvullende maatregelen nodig zijn en welke maatregelen dat kunnen zijn. De Betaalvereniging stelt ook dat tikfouten sinds de invoering van SEPA nagenoeg uitgesloten zijn.
Dank je wel Dennis.
Zijn we meteen weer op de hoogte van de stand van zaken.
Fijn weekend !
Graag gedaan, Koos 🙂. Jij ook een fijn weekend natuurlijk.
Over naam-nummercontrole: in het opgegeven stuk van Betaalvereniging Nederland staat het volgende:
"[je kunt] een particuliere begunstigde vragen om eerst 1 eurocent naar je eigen rekeningnummer over te boeken. Met die overboeking kun je dan op je rekeningafschrift de werkelijke naam bij de rekening van de begunstigde controleren. Dat werkt voor alle bankrekeningen in de hele EU."

Ok, maar wat te doen met organisaties? Ik stuitte dit weekend op de volgende (omgekeerde) tip voor naam-nummercontrole maar heb hem zelf niet getest.
Je kunt zelf bij bijv. een Marktplaatsverkoper een naam-nummercontrole uitvoeren maar dit werkt alleen bij HANDMATIGE overschrijvingen (optisch leesbare overschrijvingen of olo's). Je maakt een cent over naar het opgegeven nummer en vermeldt bij de naam "a1b2c3d4" of iets anders. Dan wordt de cent overgemaakt maar hierbij wordt WEL de feitelijke tenaamstelling van de bankrekeninghouder vermeld. Dat gebeurt NIET als je die cent via internetbankieren overmaakt.
Klopt alles, dan maak je het bedrag over aan de marktplaatsverkoper, of kaartjesleverancier enz.
Wanneer veel mensen dit zouden doen is het voor de bank misschien aantrekkelijker om alsnog naam-nummercontrole in te voeren, met inderdaad een flexibele (kansscore, 70% of 83% enz) controle op overeenstemming. Tot dan terug naar de olo's?
Maar dit werkt natuurlijk niet bij typfouten in jou bekende nummers, die met de langere IBANnummers vaker voor zullen komen dan voorheen. Meestal werkt het niet en wordt het neit uitgevoerd maar soms wel ...
Misschien helpt het ook om actiever de klanten aan te sporen om hun adresboek te gebruiken. Bijvoorbeeld door het als bank voorstellen hiervoor te doen op basis van de transacties die plaatsvinden ("WIlt u dit nummer in uw adresboek plaatsen?" als het vaker dan 2 keer wordt gebruikt o.i.d.).
Voor de klant is het onbegrijpelijk dat banken deze controle niet uitvoeren! Zeker nu bekend is dat fraudeurs hier bewust van gebruik maken, bijvoorbeeld met de factuurzwendel. Daarbij krijg je zogenaamd een brief van het Centraal Justitieel Incassobureau, of van je verzekeraar, of de belastingdienst en er uiteraard een ander nummer aanhangt dan het nummer van de bijbehorende organisatie. Banken weten dit natuurlijk en zouden maatregelen kunnen nemen: naam-nummercontrole.
Hoi Cappuccino,

Welkom terug op de community. Ik merk dat je er goed over nagedacht hebt. Ik ben zelf ook benieuwd wat de uitkomsten van het genoemde onderzoek zijn en welke maatregelen er eventueel worden genomen.
Dit onderwerp komt de laatste tijd steeds meer in de belangstelling.
Ik ben benieuwd hoe de SNS zich in deze discussie positioneert.
Sluit de SNS zich aan bij de Nederlandse Bankiersvereniging die wijst op het percentuele geringe aandeel foutieve overboekingen ,
in elk geval zal het duidelijk zijn dat de SNS alleen samen met andere banken dit probleem kan aanpakken.
Groet , Axasjaak
Hoi Axasjaak,

Ik heb je bericht samengevoegd met een bestaand topic. Hier spreken we over het artikel van de Nederlandse Betaalvereniging.
Als je het hebt over typo's in een IBAN nummer, dan is de kans dat je een fout maakt die een geldig nummer oplevert erg klein. Als de 'oudenummers' ook nog voldoen aan de 11-proef dan kun hoef je m.i. geen zorgen te maken (Alleen oude postbank nummers hadden geen 11-proef).

Blijft over het probleem van fraude facturen en achterhalen van wie het nummer is.

SNS kunnen jullie vertellen tegen welke soorten verschrijvingen de IBAN allemaal beschermt? En bij hoeveel fouten (en welke) kun je eventueel WEL een fout maar gelding nummer genereren?